Решение по делу № 2-147/2023 от 06.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06.04.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., при помощнике судьи Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды, указав, с учетом дополнений и уточнений, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание (оранжерея), почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Документы, подтверждающие основания пользования ответчиками находящимся в федеральной собственности земельным участком в Территориальном управлении отсутствуют. Ответчики в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды вышеназванного земельного участка, за оформлением прав на него не обращались, как и не обращались по фактам ограничений к доступу к своим объектам недвижимости. Территориальным управлением направлены в адрес Ответчиков проект договора аренды вышеуказанного земельного участка. Ответа на данное письмо не поступало, экземпляры договора аренды возвращены не были. В адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> рублей, рассчитанную в соответствии с пп. г п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное письмо ФИО2 направил ответ на уведомление о перерасчете задолженности, по его мнению задолженность по неосновательному обогащению за использование земельного участка составляет для него и для ФИО1 по <данные изъяты> рублей. Указанные суммы ответчиками оплачены. Однако, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, был образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (распоряжение Территориального управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях образования земельных участков, в том числе и земельного участка <данные изъяты> (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., были предоставлены в Территориальное управление ФИО1 и ФИО2 Данный земельный участок формировался непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Также, согласно заключению кадастрового инженера, площадь образуемых земельных участков является минимально необходимой для обеспечения санитарных и пожарных норм, нормативная плотность застройки земельного участка <данные изъяты> составляет - <данные изъяты> %. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заявлений ФИО1 и ФИО2, заказчиками по выполнению межевания данного земельного участка являлись ФИО1 и ФИО2, границы земельного участка были согласованы. Данные обстоятельства подтверждают, что неосновательное обогащение надлежит взыскивать именно за всю площадь спорного земельного участка. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, как собственникам объектов недвижимости, надлежит самостоятельно оформить сервитут на земельный участок для доступа к принадлежащим им объектам недвижимости. У ответчиков имеется императивная обязанность по подписанию договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит обязать ФИО1, ФИО2 заключить с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание (оранжерея), почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сумму неосновательного обогащения в размере по 379 254,91 рубля с каждого, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования, с учетом дополнений и уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях из которых следует, что истец под неосновательным обогащением подразумевает арендную плату за находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок. Однако, понятия «неосновательное обогащение» и «арендная плата» не являются тождественными понятиями. Согласно рассматриваемому иску истец считает, что ответчики неправомерно используют земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Данная позиция не основана на нормах права. Пользование имуществом истца заключается в том, что на названном земельном участке находятся два строения, принадлежащих ответчикам. Таким образом, фактически ответчикам может вменяться использование лишь части земельного участка, необходимой для размещения строений, а не площадь всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размером <данные изъяты> Оставшаяся часть земельного участка размером может использоваться истцом в своих целях, в иных интересах и не может принудительно навязываться ответчикам. Как установлено имеющим преюдициальное значение решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору о взыскании неосновательного обогащения между теми же лицами, но за иной период времени, при расчёте суммы неосновательного обогащения необходимо применение площади земельного участка, исходя из фактического пользования земельным участком. Представленное истцом землеустроительное дело от <данные изъяты> г. не касается земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2008 г. ответчики действительно занимались формированием земельного участка под принадлежащими им строениями общей площадью <данные изъяты> Однако такой земельный участок сформирован не был. Истцом не предоставлено обоснований того, что по рассматриваемому спору подлежит использование пп.«г» п.2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Для расчёта, подлежащего к взысканию в судебном порядке, неосновательного обогащения подлежит использование не рыночной стоимости права аренды земельных участков, а сумма, рассчитанная из кадастровой стоимости земельного участка. Часть спорного земельного участка обладает существенными недостатками, не позволяющими нормальное пользоваться частью земельного участка - земельный участок имеет существенные ограничения и обременения, так как фактически находится на особо охраняемой территории, принадлежащей <данные изъяты>, ограничен со всех сторон земельным участком названного третьего лица, доступ ответчиков и иных лиц на земельный участок ограничен. Более того, ответчики фактически лишены доступа и к принадлежащему им имуществу, и лишены возможности его использования. В настоящее время строения ответчиками не используются и стоят в законсервированном виде. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ответчикам отказано в свободном доступе к строениям, расположенным на рассматриваемом земельном участке. Следовательно, истец, определяя права на получение арендной платы, обязан устранить имеющиеся недостатки сдаваемого в аренду земельного участка и в обязательном порядке учесть это при определении размера арендной платы, так как последний не может быть эквивалентен даже размеру аренды смежных участков, свободных от недостатков и обременений. Названные обстоятельства свидетельствуют о вине кредитора. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № в добровольном, внесудебном порядке была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Размер рыночной стоимости арендной платы должен рассчитываться в рассматриваемый период исходя из уровня инфляции. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитывать согласно судебной экспертизе, проведенной по делу № (<данные изъяты>) из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 м2 в месяц (или <данные изъяты> в год). Расчёт суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить на основании выводов судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 м2 в месяц. Таким образом, размер суммы его неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы на момент рассмотрения настоящего спора произведена им в полном размере в соответствии с платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом письмо ТУ Росимущества в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора рассматриваться не может. В его ответе на указанное письмо указано на необходимость согласования размера арендуемой площади, поскольку размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, превышает площадь, занимаемую принадлежащими ответчикам строениями, а также обоснования суммы арендной платы. В исковом заявлении не представлено обоснований обязанности ответчиков заключить договор аренды земельного участка. В настоящее время договор аренды между сторонами спора не заключён, а существенные условия договора не согласованы, в том числе по вопросу размера земельного участка, по вопросу стоимости аренды, по вопросу устранения недостатков предмета аренды – отсутствует свободный доступ к земельному участку, который возможен лишь через земельный участок третьего лица режимного предприятия <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч.ч. 6, 7, 8 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7). Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8).

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области было реорганизовано в форме преобразования, утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Согласно Положению ТУ Росимущества в Омской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п.4.3).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое задние (оранжерея), почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, находящемся в собственности Российской Федерации, расположены нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, был образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (распоряжение Территориального управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту нежилого строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, застроенная площадь под объектом составляет <данные изъяты>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением в адрес ФИО1 и ФИО2 направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с проектом договора аренды <данные изъяты> находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежащему заключению между ТУ ФАУГИ в Омской области (арендодатель) и ответчиками (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам. Передача Участка осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора). Арендодатель обязан передать арендаторам участок по акту приема-передачи (п.4.3.1 Договора); выполнять в полном объеме все условия договора (п.4.3.2. Договора). Арендаторы имеют право использовать Участок на условиях, установленных договором (п.4.4. Договора).

В ответе ФИО2 на указанное письмо ТУ Росимущества в Омской области в заключении договора аренды отказано, указано на необходимость согласовать размер арендуемой площади, так как размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, превышает площадь, занимаемую принадлежащими ответчикам строениями, а также обосновать сумму арендной платы. Также указано, что не согласованы существенные условия договора такие как устранение недостатков предмета аренды – отсутствует свободный доступ к земельному участку, который возможен лишь через земельный участок третьего лица режимного предприятия <данные изъяты>

Договор аренды земельного участка между сторонами до настоящего времени не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено претензионное письмо № с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В ответ на указанное письмо ФИО2 направил ответ о необходимости перерасчета задолженности, которая по его мнению по неосновательному обогащению за пользование земельным участком составляет для него и для ФИО1 по <данные изъяты> рублей соответственно.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено Территориальному управлению - <данные изъяты> рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено Территориальному управлению - <данные изъяты> рублей, квитанцией по электронной операции от ДД.ММ.ГГГГ доплачено <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> с ФИО2, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> взыскана сумма неосновательного обогащения по <данные изъяты> рубль с каждого, а также судебные расходы. Судом указано, что при расчёте суммы неосновательного обогащения необходимо применение площади земельного участка, исходя из фактического использования ответчиками земельного участка - <данные изъяты> кв.м., а также рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка на основании заключения судебной экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отменено в части взыскания с ФИО2 и ФИО1 расходов на производство экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого, а также изменено в части взыскания с ФИО2 и ФИО1 государственной пошлины. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей взысканы с УСД в Омской области за счет федерального бюджета в пользу <данные изъяты> С ФИО2, ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.01.2023 по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на текущую дату.

Согласно заключению эксперта ООО МБЭКС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое здание (оранжерея), почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, для расчета суммы неосновательного обогащения на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

ФИО1 и ФИО2 в адрес ТУ Росимущества в Омской области с заявлениями о необходимости оформления прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обращались.

Учитывая, что ответчики пользуются названным земельным участком, с учетом приведенных норм права, у них имеется обязанность возвратить собственнику земельного участка сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО МБЭКС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в данном случае не имеет оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку указанное заключение подготовлено компетентным лицом, соответствует, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.

При расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчиков о необходимости применения площади земельного участка исходя из фактического пользования земельным участком, поскольку заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а также применения рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, установленной на основании судебной экспертизы, а не по «Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу <данные изъяты> между теми же сторонами и по тому же предмету, только за предыдущий период, соответственно являются преюдициальными для настоящего иска.

Фактически ответчики используют земельный участок площадью, необходимой для размещения принадлежащих им строений - <данные изъяты>

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчиков за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составит по <данные изъяты> рублей в отношении каждого, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей плата за месяц х 12 месяцев / 365 дней х <данные изъяты> дня / 2.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиками было оплачено по <данные изъяты> рублей каждым, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а ФИО1 - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, то соответственно с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 653,06 рублей <данные изъяты> а с ФИО2 - 21 657,13 рублей <данные изъяты>

Поскольку неосновательное обогащение взыскивается в судебном порядке, то соответственно за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению размер рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м., установленный заключением эксперта по данному делу (<данные изъяты> рублей), так как по сути взысканию в судебном порядке подлежит задолженность, образовавшаяся как раз на момент вынесения судом решения. Поэтому, применение размера рыночной стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., установленный судебной экспертизой, проведенной по делу № <данные изъяты>, с применением за последующие периоды до ДД.ММ.ГГГГ коэффициентов инфляции (за 2020 г. - 4,90%, за 2021 г. - 8,39%), на чем настаивает ответная сторона, является необоснованным.

Вместе с тем, и представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, составляющий за данный период 929 770,24 рублей, не может быть судом принят во внимание, поскольку рассчитан в соответствии с пп. г п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

При этом, требование истца о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка, суд находит необоснованным, соответственно не подлежащим удовлетворению.

Так, ФИО1 и ФИО2 приобрели нежилые здания с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нежилые помещения расположены на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который располагается в границах, находящегося в собственности Российской Федерации и в бессрочном пользовании <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения схемы его выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», <данные изъяты> отнесено к стратегическим предприятиям, поскольку осуществляет производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственности на недвижимое имущество - в виде обеспечения ему и его посетителям беспрепятственного доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости, расположенным на территории предприятия. При этом, судом установлено, что территория ПО «Полет» является режимной, то есть охраняемой территорией, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну, имеет капитальное ограждение, оснащенное инженерно-техническими средствами охраны от проникновения, и пропускной режим в целях исключения бесконтрольного прохождения и проезда на территорию как работников объединения, так и представителей сторонних организаций. <данные изъяты> представляет собой объект с единой охраняемой территорией, свободного доступа на которую никто не имеет. В обоснование отказа в иске, судом также указано, что ФИО2 не лишен возможности получения сроком на 1 год пропуска для прохода на территорию предприятия либо разовых пропусков. В ночное время доступ на территорию предприятия осуществляется только в случаях необходимости устранения аварийных ситуаций, требующих присутствия медицинской, пожарной и других служб экстренного реагирования, хоть и без получения пропуска, однако, в сопровождении начальника караула.

Как следует из ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе, потребовать досрочного расторжения договора.

Также в силу п.4 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Принимая во внимание, что фактически ответчики не могут в полном объеме использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так как он находится на территории <данные изъяты> являющейся режимной, свободного доступа на которую не имеется, то соответственно, он не может являться предметом договора аренды, так как имеет указанные выше недостатки, частично препятствующие пользованию им, в результате чего ответчики лишаются экономической возможности использовать свой земельный участок в изначальном виде разрешенного использования.

Кроме того, спорный земельный участок не может быть фактически передан ответчикам по акту, что предусмотрено условием договора и является существенным.

Соответственно, то обстоятельство, что ответчики все же могут частично пользоваться земельным участком, оформив соответствующие пропуска, не имеет правового значения.

При этом, нужды (потребности) ответчиков как собственников объектов недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута в отношении земельных участков, смежных со спорным земельным участком, для обеспечения беспрепятственного прохода к принадлежащим им объектам недвижимости, а альтернативное обеспечение таких нужд исключено.

При этом сервитут на указанные земельные участки, находящиеся в государственной собственности может быть установлен в порядке предусмотренном главой V.3 ЗК РФ путем подачи заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о заключении соглашения об установлении сервитута.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Принимая во внимание правовой статус земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что установление ответчиками как собственниками нежилых помещений сервитута в отношении этого земельного участка, недопустимо в силу закона, так как может повлечь возможность беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц на территорию.

Таким образом, заключение ответчиками договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указанных обстоятельств не исключает, соответственно не отвечает их интересам, что противоречит ст. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В данном же случае, понуждение ответчиков к заключению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, как раз повлечет нарушение их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 922,80 рублей с каждого (109 723,27-85630,21=21093,06)-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 653,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 657,13 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 922,80 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.