УИД: 26RS0001-01-2025-002665-81

№ 2-2180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 21 апреля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между АО «Райффайзенбанк» и ФИО заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период с 29.09.2015 по 9.09.2017 образовалась задолженность в сумме 119431,18 рублей.

9.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 29.09.2015 по 9.09.2017 в сумме 119431,18 рублей, из них: 90927,98 рублей – основной долг, 28503,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, в том числе по пропуску срока исковой давности. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, оценив доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено из материалов дела, что 15.10.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96250 рублей.

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить ежемесячно денежные средства в счет уплаты обязательств в срок до 27.09.2015.

Поскольку ответчик прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность в размере 119431,18 рублей, из них: 90927,98 рублей – основной долг, 28503,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

9.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 119431,18 рублей, который отменен определением мирового судьи от 3.09.2024 в связи с поступлением возражений ответчика ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с даты последнего платежа, то есть с 27.09.2015 начал исчисляться срок исковой давности, который истек 27.09.2018. Однако с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16.03.2025, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Феникс» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на 8.08.2024 этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 3.04.2025, чек по операции от 17.04.2025 в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи и проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО и взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 № в размере 119431,18 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4583 рубля – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН № в пользу ФИО (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 6.05.2025.

Судья А.А. Рогова