Дело № 2а-237/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кречиной Г.В.,

при участии секретаря судебного заседания Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным повторный отказ ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной государственной услуги, обязать ДИЗО вынести Распоряжение о предварительном согласовании земельного участка на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-№

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является ребенком войны и обратился к административному ответчику за государственной услугой по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Первый отказ от ДД.ММ.ГГГГ был мотивирован пересечением испрашиваемого участка с территорией, по которой в Ленинском районном суде г. Севастополя ведется судебно-претензионная работа по делу № Административный истец считает данный отказ немотивированным, поскольку в нем не указаны конкретные точки пересечения границ, а ссылка на судебное разбирательство не подтверждена копией определения об обеспечении иска или иным судебным актом, запрещающим регистрационные действия. После обращения административного истца в Прокуратуру г. Севастополя и вынесения последней Представления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДИЗО повторно рассмотрел заявление и отказал в предоставлении услуги повторно письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на новое основание – несоответствие представленной схемы расположения земельного участка градостроительному регламенту участка Л-37. Административный истец полагает, что такой отказ также является незаконным, поскольку выдвигает новое требование, не указанное в первоначальном отказе, что нарушает положения Федерального закона от 19.07.2018 N 204-ФЗ, запрещающего истребовать у заявителя документы и указывать на недостатки, не отмеченные при первоначальном отказе.

Административный истец также ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска в части обжалования второго отказа, так как получил его позднее, что и послужило причиной пропуска.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что оспариваемый отказ был вручен административному истцу, либо направлен в адрес административного истца, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется, в том числе в целях подготовки схемы расположения земельного участка, которая утверждается решением уполномоченного органа.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка…», утвержденным Приказом №11-АР от 07.12.2021, установлено, что письменный отказ в предоставлении государственной услуги должен быть мотивированным (пункты 2.3.1, 3.6.4).

Федеральный закон от 19.07.2018 N 204-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»…» запрещает истребовать у заявителя документы и указывать на отсутствие или недостоверность информации, на которые не указывалось при первоначальном отказе в приеме документов.

Оценивая оспариваемый отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его немотивированным и не соответствующим требованиям закона.

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям может свидетельствовать об отсутствии окончательного решения по таким заявлениям и соответственно служить основанием для принятия Департаментом решения о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, вывод, о чем также соотносится с подпунктом 2.10.1 пункта 2.10 Административного регламента.

Что касается отказа в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает на следующее.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Л/А1/18 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2. Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети (в зоне застройки). Согласно приказу Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-3-3 участок Л-37.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2025 № 2049 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе".

Кроме того, на момент рассмотрения судом названного отказа административного ответчика, вступил в силу Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства культуры российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-4 уч. С-7.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, указанные в оспариваемом ответе административного ответчика основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования о возложении на административного ответчика обязанности вынесения Распоряжения о предварительном согласовании земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий в рассматриваемой сфере.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

При этом, при повторном рассмотрении указанного заявления оно подлежит рассмотрению с учетом очередности подачи заявления и иными лицами, претендующими на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом очередности подачи заявления и иными лицами, претендующими на испрашиваемый земельный участок.

Признать незаконным повторный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом очередности подачи заявления и иными лицами, претендующими на испрашиваемый земельный участок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (№ в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Кречина