Дело № 2-265/2026
УИД 74RS0025-01-2025-001728-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 16 января 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В.
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фасадстройсервис» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фасадстройсервис» (далее – ООО СК «ФСС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 149 500 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 236 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на оплату гос. пошлины.
В обоснование иска указал, что 27 июня 2025 г. в г. Челябинске на ул. I Пятилетки возле дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств – автомобилей Шкода Кодиак, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 (собственник а/м – истец), и Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 (собственник а/м – ответчик).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП являлась водитель ФИО4, которая свою вину не отрицала.
Ответственность ответчика, как владельца автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № не была на момент ДТП застрахована по ОСАГО.
Истцом была в экспертной организации проведена оценка причинен-ного ущерба, в результате чего ущерб оказался в размере 141 200 рублей, услуги эксперта составили 8 300 рублей, то есть общий размер ущерба - заявленный в иске.
Кроме того им понесены судебные расходы (оплата гос. пошлины, оплата услуг представителя), которые он просит возместить ему за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, в части возмещения судебных расходов дополнительно просил взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 504 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг связи.
Ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 и ФИО4 почту не получают, корреспонденция, направленная им, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, по представленным доказательствам.
Извещение ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресу, указанному в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД по Красноармейскому району). То обстоятельство, что извещение не было получено указанными участниками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению их явки в судебное заседание и реализации прав, тогда как они не контролировали надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 27 июня 2025 г. в г. Челябинске на ул. I Пятилетки возле дома № 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей Шкода Кодиак, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 (собственник а/м – истец), и Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 (собственник а/м – ответчик).
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, нарушившая требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ)
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного органа по факту ДТП, не оспариваются.
Вследствие данного ДТП а/м Шкода Кодиак, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 0809251138 от 17 сентября 2025 г., выполненному ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак, гос. рег. знак №, составила 141 200 руб. 00 коп.. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 8 300 руб. 00 коп. (л.д.13-41).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), не оспаривается.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из приведенных норм, в данном ДТП ответственным за вред, причиненный истцу, является законный владелец автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак №, то есть ответчик. Доказательств того, что водитель ФИО4 на момент ДТП владела данным автомобилем на каком-либо праве, ином законном основании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, к которым в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится реальный ущерб.
В данном случае истец просит возместить ему реальный ущерб. Его требования соответствуют указанным правовым нормам, то есть основаны на законе.
Таким образом причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составляет 141 200 руб. 00 коп. (восст. рем.) + 8 300 руб. 00 коп. (расходы по оценке).
Исследовав материалы дела, суд не находит целесообразным и обоснованным уменьшать размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку таких требований ответчиком не заявлялось и они, соответственно, не обсуждались.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, степень сложности дела, объем защищенного права, фактическое время занятости представителя для оказания юридической помощи (ознакомление с материалами, подготовка и подача искового заявления и подтверждающих материалов в суд, участие в двух судебных заседаниях, оказание помощи суду в извещении участников), суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в заявленном размере – 18 000 рублей, по мнению суда данный размер завышенным не является.
Возмещение истцу понесенных расходов по оплате гос. пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования истца в части возмещения почтовых расходов в размере 504 руб. 60 коп. подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально истцом подтверждены расходы только на сумму 200 рублей (л.д.57-58).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фасадстройсервис» (ИНН <***>) 149 500 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортно-го происшествия, 18 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 236 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, 200 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.
Судья