УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 20 июля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 432/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности в размере 104 336 рублей 85 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 286 рублей 74 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей, требования мотивированы тем, что 05.11.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 74 301,91 руб. под 12.70%/25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 661 день.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2020, на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 216 руб. По состоянию на 04.02.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 104 336 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- 69 126 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 12 688 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7 640 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 2 615 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты– 2 002 рубля 71 копейка, иные комиссии- 10 263 рубля 86 копеек.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3, 11, 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41, 49, 55), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно представленных возражений на иск, ей банк при заключении кредитного договора и выдаче карты навязал услугу за оплате этой карты, что ущемляет её права как потребителя, она обращалась в банк о расторжении кредитного договора, просит в удовлетворении требований просит отказать (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 76 402 рубля, с установленным льготным периодом 5 месяцев с даты заключения договора, с размером обязательного минимального платежа 3 719 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций- 12.70 % годовых, с процентной ставкой за проведение наличных операций- 25.00 % годовых (л.д. 13-24, 26-27, 31-32), что также подтверждается копий паспорта ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, передаточным актом, свидетельством в отношении ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25, 28-30).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа- 0,0548 % (л.д. 15).

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету с 05.11.2019 по 04.02.2023 (л.д. 7).

Указанный кредитный договор не был оспорен, не были признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года по состоянию на 04.02.2023 г.: общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 104 336 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- 69 126 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 12 688 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7 640 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 2 615 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты– 2 002 рубля 71 копейка, иные комиссии- 10 263 рубля 86 копеек (л.д. 4-6), что подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 216 рублей, последний платеж в сумме 3 718,07 рублей поступил 20.12.2019 года (л.д. 4).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области № 2-1319/20м1 от 10.07.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года в пользу ПАО КБ «Восточный» отменен 03.08.2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 12, 43-47).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года, а представленные ответчиком документы свидетельствуют только о том, что она обращалась в банк с предложением о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано, а также в прокуратуру, и не свидетельствуют о нарушения права ответчика при заключении и исполнении кредитного договора со стороны истца, что и указано в ответе начальника отдела службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 31.07.2020 в адрес ответчика (л.д. 62-71), поэтому доводы ответчика о навязанной ей услуге по оплате за выдачу кредитной карты, что ущемляет её права как потребителя, судом признаются несостоятельными.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд полагает, поскольку размер требований ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, о пропуске истцом срока исковой данности не заявлено, требования истца ПАО «Совкомбанк» к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года в размере 104 336 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- 69 126 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 12 688 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7 640 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 2 615 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты– 2 002 рубля 71 копейка, иные комиссии- 10 263 рубля 86 копеек.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 74 копейки (л.д. 8), расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей (л.д. 33) в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года в размере 104 336 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- 69 126 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 12 688 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7 640 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 2 615 рублей 49 копеек, неустойка просроченные проценты– 2 002 рубля 71 копейка, иные комиссии- 10 263 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 74 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей, всего взыскать 107 799 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин