Решение по делу № 2А-1881/2023 от 28.09.2023 | Волоколамский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному отделу № Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к территориальному отделу № Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел № Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и географии уведомлением об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№) отказал в осуществлении действий по государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 об исключении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Филиал ГАУ «МФЦ» № в <адрес> обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый №), находящегося в ее собственности и расположенного по адресу: <адрес>, на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Административным истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении бывшего начальника обособленного отдела хранения войсковой части № полковника ФИО5, наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №. Указанным судебным актом Управлению Росреестра по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный арест зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок запрета продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи в Росреестр заявления об исключении записи об аресте, срок установления данного запрета истек, в установленном законом порядке судебными органами не продлен, а, следовательно, запрет прекратил свое действие. Наличие неснятого ареста, наложенного на принадлежащий административному истцу земельный участок, ограничивает его в правах, так как создает препятствие для свободного владения, пользования и распоряжения имуществом, в частности возведения и постановки на государственный кадастровый учет на нем строений, проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с последующей регистрацией их результатов в Росреестре. Таким образом, ввиду окончания срока наложения ареста на принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество запись об аресте, наложенном постановлением 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и продленный Определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении земельного участка с кадастровым № подлежит исключению из государственного реестра недвижимости. В связи с этим, административный истец просил отменить арест, наложенный постановлением 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, № и продленный Определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Отдел предоставления государственных услуг в электронном виде Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принял решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№) на основании того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий отмену обеспечительных мер.

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца: ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика территориальному отделу № Управления Росреестра по Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился

Заинтересованное лицо: ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Административным истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Филиал ГАУ «МФЦ» № в <адрес> обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый №), находящегося в ее собственности и расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел № Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и географии уведомлением об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№) отказал в осуществлении действий по государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 об исключении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером №, на основании того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий отмену обеспечительных мер.

Как уже ранее указывалось судом, обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на те обстоятельства, что на дату подачи в Росреестр заявления об исключении записи об аресте, срок установления данного запрета истек, в установленном законом порядке судебными органами не продлен, а, следовательно, запрет прекратил свое действие.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест, на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, кода в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В установленном законом порядке постановление о прекращении в ЕГРН записи об аресте в Управление не поступало.

В целях осуществления регистрационных действия государственным регистратором был направлен запрос в 235 гарнизонный военный суд по делу № с просьбой сообщить издавался ли акт о прекращении ареста.

Как установлено судом, административный истец с заявлением о снятии ареста с земельного участка в военный суд не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем, требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к территориальному отделу № Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, обязании исключить запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий