№1- 557/2023
УИД 77RS0031-02-2023-009079-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 03 июля 2023 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливко Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сычева А.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Леонтьева И.М.,
переводчика киргизского языка ***** К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО1, ******, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно:
он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право, использовал водительское удостоверение гражданина Кыргызской Республики нумерацией 000890512 выданное 22.07.2018 года на имя ФИО1 ***** с его (ФИО1) фотографией, которое согласно заключению эксперта № 609 от 05.04.2023 года: «бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан нумерацией **** выданное 22.07.2018 года на имя ФИО1 *** года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Республике Кыргызстан, а выполнен способом цветной струйной печати» что на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции) предоставляет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, а именно 28 марта 2023 года, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Чери H15», гос. номер <***> регион, по адресу: <...>, использовал приобретенное ранее при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение гражданина Кыргызской Республики нумерацией *** выданное 22.07.2018 года на имя ФИО1 *****с его (ФИО1) фотографией, путем его предъявления инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СЗАО г. Москвы лейтенанту полиции ФИО3, предоставляющий права для управления транспортными средствами, которое вызвало сомнение в подлинности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СЗАО г. Москвы лейтенанта полиции ***** В.Ю. и было изъято
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Деяние подсудимого Закирова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Суд исключает из обвинения указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку органом дознания не установлены и не указаны в обвинительном акте точные адрес и способ приобретения указанного удостоверения.
Кроме того, по смыслу закона, деяние подсудимого по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, также в обвинение не указаны точные обстоятельства и места хранения, в связи с чем, из обвинения суд исключает указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие у ******
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных рассматриваемой статьей УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – поддельный документ надлежит хранить в материалах дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), КПП 773401001, ИНН <***>, код ОКТМО 45368000, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа штраф, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Н. Зиняков