31RS0004-01-2023-001275-55 Дело №1-96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 9 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Валуйском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

26 мая 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно стянул Потерпевший №1 с кровати на пол, где нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов правой ногой в область ребер с левой стороны, после чего схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и стал душить, а также нанес два удара ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым последней помимо физической боли, телесные повреждения, а именно: ссадины в области шеи слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и переломы передних отрезков 3-7 ребер слева, осложненные разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н…).

Он же, 18 июня 2023 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии около 3-х метров от берега реки «Валуй» и в 100 метрах от дома № 15А по ул. Набережная г. Валуйки Белгородской области, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом и преследуя мотив - незаконное получение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, тайно похитил висевшую на руле велосипеда барсетку с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» стоимостью с учетом износа 7667 рублей, беспроводными наушниками «AMFOX A23 (Амфокс А23)» стоимостью с учетом износа 586 рублей и денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, в результате чего последней, учитывая ее имущественное положение, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 953 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-63), (т.1 л.д.177-180) и обвиняемого (т.1 л.д.228-231), согласно которым:

- по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он сообщил, что 26 мая 2023 года с сожительницей Свидетель №5 около 14 часов они пришли в дом к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, чтобы выпить пиво. С Потерпевший №1 он близко не был знаком, видел ее несколько раз. В зальной комнате домовладения он стал распивать пиво с Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, а когда пиво закончилось, то он, Потерпевший №1 и Свидетель №5 стали распивать водку (около 3-х бутылок объемом 0,5 литра) в спальне дома. Около 22 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по причине отказа Потерпевший №1 в просьбе ФИО3 остаться ему и Свидетель №5 переночевать в ее комнате. При этом Потерпевший №1 стала его оскорблять. Он сидел у головы Свидетель №5, которая лежала на правой части кровати, а Потерпевший №1 лежала на левой части. Его оскорбило поведение Потерпевший №1, он подошел к ней, стянул ее на пол, нанес лежащей на спине Потерпевший №1 удары кулаком правой руки не менее двух раз, а также не менее двух раз ударил ее правой ногой в область ребер с левой стороны. Потерпевший №1 просто лежала, не сопротивлялась. В это время к ним подошла Свидетель №1, оттолкнула его, спросила, зачем он бьет Потерпевший №1, на что он сказал, что Потерпевший №1 оскорбляла его. Потерпевший №1 самостоятельно поднялась и легла на кровать, напротив Свидетель №5 У него с Свидетель №1 произошел словесный конфликт, и в это время Потерпевший №1 стала снова высказывать нецензурную брань в его адрес. Он подошел к ней, схватил правой рукой за шею и стал ее душить. Свидетель №1 снова оттолкнула его, после чего он обошел Свидетель №1 и слегка ударил Потерпевший №1 еще дважды по лицу ладонью. Он хотел лишь причинить боль Потерпевший №1 из-за того, что она его оскорбила, убивать ее он не хотел. Затем к ним в комнату подошла на ходунках Свидетель №3 и начала ругаться с ним по поводу произошедшего конфликта. Свидетель №3 крикнула ему, чтобы он не трогал Потерпевший №1, что он и сделал, отойдя от нее на несколько шагов. Затем Свидетель №3 сказала, чтобы Потерпевший №1 уходила и не провоцировала никого, после чего Потерпевший №1 с Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли из комнаты, а он с Свидетель №5 остались на ночь.

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 пояснил, что 18.06.2023 в утреннее время около 09 часов он с Свидетель №8 пришел на речку к мостику вблизи дома 15А по ул. Набережная г. Валуйки Белгородской области, где они стали распивать водку. Через некоторое время туда приехали на велосипедах двое малолетних ребят. Он увидел, что ребята сидели на мостике, а их барсетки висели на велосипедах, которые стояли на берегу вблизи речки. Они потеряли пачку сигарет, стали искать и в этот момент он решил похитить одну из брасеток с велосипедов, так как считал, что в ней могут находиться какие-либо ценности, деньги или предметы, которые можно продать, так как у него не было работы и денег. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он снял с одного из велосипедов барсетку и направился в сторону улицы Никольская. Свидетель №8 отправился за ним. По дороге он из барсетки достал мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета с наименованием «Ксяоми Редми» в чехле черного цвета, беспроводные наушники в корпусе черного цвета и денежные средства, а саму барсетку выкинул по дороге. Встретившись с товарищем Свидетель №9, он показал ему телефон «Ксяоми Редми» Свидетель №9, который сказал, что пока он шел к ним навстречу, к нему подъезжали дети, которые были на берегу реки, и говорили, что у них пропала барсетка, в которой находился такой же телефон, беспроводные наушники и денежные средства в сумме 700 рублей. Он сказал, что украл барсетку у ребят и сообщил, что продаст данный телефон и на вырученные деньги приобретет спиртного. После этого Свидетель №8 в сети Интернет нашел номер телефона мужчины, который занимался скупкой мобильных телефонов, договорился о встрече и продал ему вышеуказанный мобильный телефон за 5 000 рублей, на эти деньги, а также похищенные 700 рублей купил продукты и алкоголь. Наушники остались у него, он выдал их сотрудникам полиции, когда его доставили в отдел полиции, и сознался в совершенном хищении.

После оглашения стороной обвинения протоколов допроса замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО2 перед проведением следственных действий был ознакомлен с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы с его стороны на действия следователя не поступали. Замечаний со стороны адвоката не имелось. Суд считает, что указанные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях наряду с его признанием в содеянном, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения –показаниями потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, заявлениями потерпевших, телефонными сообщениями, результатами осмотров мест происшествия и предметов, а также заключениями судебных экспертиз, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что 26 мая 2023 года в обеденное время с разрешения мамы, которая имеет заболевание и плохо передвигается, к ним пришла знакомая Свидетель №5 с сожителем. В это время у них дома находилась Свидетель №1, которая присматривала за ее мамой. Они стали распивать спиртные напитки, выпили впятером не менее двух бутылок пива объемом 1,5 литра, после чего, в спальной комнате втроем (она, ФИО2 и Свидетель №5) стали распивать водку. Затем они с Свидетель №5 легли на кровать, ФИО2 сидел возле Свидетель №5 Около 18 часов она стала просить их уйти и длительное время уговаривала, но они отказывалась. Около 22 часов 30 минут 26 мая 2023 года между ней и ФИО4 произошел конфликт, так как она потребовала, чтобы он и Свидетель №5 шли к себе домой, но ФИО2 отказался и попросил, чтобы она дала ему постельные принадлежности, так как они останутся у нее в спальне. Ее это разозлило, она стала кричать на него и высказывать оскорбления, на что ФИО2 стащил ее с кровати на пол и нанес ей удары кулаком правой руки не менее двух раз, а также не менее двух раз ударил ее правой ногой. Она не сопротивлялась, так как была сильно пьяна. Все удары приходились по левой стороне туловища, в область ребер, от них она испытала острую сильную боль. К ним подбежала Свидетель №1, оттолкнула ФИО2, после чего, она самостоятельно поднялась и легла на кровать, напротив Свидетель №5 Между Свидетель №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу произошедшего, и она снова высказала нецензурную брань в отношении ФИО2 После этого ФИО3 подбежал к ней, схватил правой рукой за шею, стал душить. Свидетель №1 опять оттолкнула ФИО3, но он снова подошел к ней и ударил дважды по лицу ладонью правой руки. После этого Свидетель №1 позвала Свидетель №3, которая пришла, стала ругаться с ФИО3, и Потерпевший №1 проводили в зальную комнату, где она заснула. Утром следующего дня она проснулась с болью в левой части груди, не могла нормально вздохнуть. В послеобеденное время около 15 часов 27 мая 2023 года сообщила о конфликте своему сожителю Свидетель №2, который позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. В больнице установили, что у нее переломы ребер с левой стороны и повреждение легкого, из-за чего она не могла нормально дышать. На стационарном лечении она провела около двух недель (том 1 л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.48-51), Свидетель №1 (т.1 л.д.66-69), Свидетель №3 (т.1 л.д.101-104) следует, что 26 мая 2023 года в обеденное время они распивали спиртные напитки в домовладении Свидетель №3 вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 Сначала все пили пиво в зале, потом в другой комнате Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО2 пили водку. Около 22 часов 30 минут между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как она не разрешала ФИО3 и Свидетель №5 остаться в ее комнате переночевать. Свидетель №5 видела, что после оскорблений Потерпевший №1 в адрес ФИО2, ФИО3 стянул ее с кровати на пол и нанес удары кулаком правой руки не менее двух раз, а также не менее двух раз ударил ее правой ногой в область ребер слева. Услышавшая крики и вошедшая в комнату Свидетель №1 также видела, как лежащей на полу Потерпевший №1 ФИО2 наносил удары кулаком правой руки не менее двух раз, а также не менее двух раз ударил ее правой ногой по туловищу. Потерпевший №1 просто лежала, не сопротивлялась. Свидетель №1 оттолкнула ФИО3, а Потерпевший №1 самостоятельно поднялась и легла на кровать, напротив Свидетель №5 В ходе словесного конфликта Свидетель №1 с ФИО3 Потерпевший №1 высказала нецензурную брань в адрес ФИО2, после чего он схватил Потерпевший №1 правой рукой за ее шею и стал душить. Свидетель №1 оттолкнула его, но он снова подошел и ударил Потерпевший №1 еще дважды по лицу ладонью. Свидетель Свидетель №3, находясь в зале, слышала крики, пришла в комнату по зову Свидетель №1, сказавшей, что ФИО3 нанес несколько ударов Потерпевший №1 кулаками и ногами, забрала Потерпевший №1 в другую комнату, где та заснула. Свидетель №1 предложила вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. Утром Свидетель №5 и ФИО3 ушли. Свидетель №3 известно, что в результате ударов ФИО3 у Потерпевший №1 были сломаны ребра, повреждено легкое, из-за чего она две недели провела в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.72-74) следует, что 25 мая 2023 года он уехал в г. Алексеевку, где занимался работой по найму. Вернулся он домой 27 мая 2023 года около 14 часов, увидел свою сожительницу Потерпевший №1 бледной, лежащей на кровати, не разговаривающей. Он почувствовал запах алкоголя, стал узнавать, что произошло и узнал от Свидетель №3 и Свидетель №1, что 26 мая 2023 года в послеобеденное время к ним пришли Свидетель №5 с сожителем ФИО2, все распивали спиртное. Вечером у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт в связи с тем, что он не желал уходить из дома и хотел остаться спать у них. ФИО3 нанес несколько ударов кулаками и ногами в левую область туловища Потерпевший №1, а также душил рукой Потерпевший №1 за шею. Так как Потерпевший №1 было плохо, он вызвал скорую помощь. По прибытии сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 отвезли в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где установили переломы ребер с левой стороны и повреждение легкого, пневмоторакс. Ее положили на стационарное лечение, и она провела в больнице около двух недель. Подробности конфликта ему не известны, с ФИО3 он после этого не общался. Настаивает на привлечении ФИО2 к строгой ответственности.

В КУСП № 3857 от 27.05.2023 г. зарегистрировано телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что известное заявителю лицо причинило телесные повреждения его сожительнице (том 1 л.д. 3).

Также в КУСП № 3864 от 27.05.2023 г. зарегистрировано телефонное сообщение медсестры т/о Валуйской ЦРБ ФИО1 о том, что в отделение поступила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом перелом ребра слева (т.1 л.д. 4).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений от соседа Виталия (том 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации, 27.05.2023 г. осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, зафиксирована вещественная обстановка, изъяты следы рук (т.1 л.д. 15-19).

Согласно заключения эксперта № 54 от 06.06.2023 г., на отрезке светлой дактопленки размером 45х38 мм, имеется след руки размером 26х15 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На отрезке светлой дактопленки размером 44х45 мм, имеется след руки размером 22х15 мм, пригодный для идентификации личности, и оставленный средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1л.д. 80-89).

Согласно заключения эксперта № 291 от 13.06.2023 г., у Потерпевший №1 имеют место: переломы передних отрезков 3-7 ребер слева, осложненное разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н), ссадины в области шеи слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев… Вышеописанные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, что исключает возможность их идентификации. Переломы ребер у гражданки Потерпевший №1 в срок до 7-10 дней к моменту проведения СКТ - исследования (СКТ №5173 от 27.05.2023 – отсутствие признаков срастания), что не противоречит возможности образования данного перелома 26.05.2023 г. Повреждения у гражданки Потерпевший №1 образовались от не менее двух травматических воздействий. Во время получения повреждений гражданка Потерпевший №1 была обращена левой стороной тела к травмирующим предметам (ссадины шеи слева, переломы ребер слева) (т. 1 л.д. 95-96).

В ходе осмотра предметов, 27.06.2023 г. с применением фотофиксации осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 190-191), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 192-193).

По факту кражи имущества Потерпевший №2: потерпевшая Потерпевший №2 пояснила на предварительном следствии (т.1 л.д.152-155), что 18 июня 2023 года ее сын Свидетель №6 сообщил о пропаже барсетки (сумки небольшого размера из ткани черного цвета), в которой находились 700 рублей для приобретения продуктов питания, исправный, без повреждений мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» в корпусе бирюзового цвета, в чехле черного цвета, беспроводные наушники «Amfox A23 (Амфокс А23)» в корпусе черного цвета, в хорошем техническом состоянии. Чехол ввиду большого времени эксплуатации и барсетка ценности для нее не представляют. Вышеуказанное имущество принадлежит ей, покупала его она, телефон и наушники сыну передала во временное пользование. Со слов сына сумка пропала вблизи пляжа реки Валуй, недалеко от ул. Набережная г. Валуйки в период времени с 11 часов по 13 часов, когда он находился там со своим другом Свидетель №4. Об этом она сообщила в полицию. В настоящее время ей известно, что вышеописанное принадлежащее ей имущество было похищено мужчиной по фамилии ФИО3. В результате совершенного хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного имущества составляет практически весь ее месячный доход, которые остается после уплаты арендной платы и коммунальных услуг (10 000 рублей), а также денег, затраченных на содержание иждивенцев (т. 1 л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №10 пояснил на предварительном следствии (т.1 л.д.171-173), что 18 июня 2023 года его сын Свидетель №6 сообщил родителям, что у него вблизи пляжа реки Валуй, недалеко от ул. Набережная г. Валуйки в период времени с 11 часов по 13 часов, пропала барсетка с деньгами в сумме 700 рублей, мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» в корпусе бирюзового цвета, исправным, приобретенным в 2021 году, в чехле черного цвета, а также беспроводные наушники «Amfox A23 (Амфокс А23)» в корпусе черного цвета, приобретенные за 1990 рублей в мае 2023 года, которые находились в хорошем техническом состоянии, были исправны. Вышеуказанное имущество приобретала его жена, оно принадлежит ей. Его жена сообщила об этом в полицию. В настоящее время ему известно, что кражу совершил мужчина по фамилии ФИО3. В результате совершенного хищения им причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного имущества составляет практически весь их месячный доход, который остается после уплаты арендной платы и коммунальных услуг (10 000 рублей), а также денег, затраченных на содержание иждивенцев (т.1 л.д. 171-173).

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4, давшие аналогичные друг-другу показания, пояснили на предварительном следствии в присутствии педагога-психолога и законного представителя (т.1 л.д.164-167, 300-203), что 18 июня 2023 года около 11 часов они на велосипедах приехали на пляж реки Валуй. У Свидетель №6 с собой была барсетка (сумка небольшого размера из ткани черного цвета), которую он повесил на руль велосипеда, в которой находились 700 рублей, данные матерью для приобретения продуктов питания; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» в корпусе бирюзового цвета (исправный, в хорошем техническом состоянии, без повреждений), в чехле черного цвета; беспроводные наушники «Amfox A23 (Амфокс А23)» в корпусе черного цвета, в хорошем техническом состоянии. На пляже находились двое взрослых неизвестных ему мужчин, распивали спиртное. Они расположились на расстоянии около 10 метров от мужчин, искупались, после чего Свидетель №6 вытащил из барсетки телефон, поиграл в игры непродолжительный промежуток времени, положил его обратно в барсетку и снова пошел купаться. Спустя около 20 минут после их прибытия на речку, к двум мужчинам пришел третий мужчина, который выпивал с ними, затем ушел. Искупавшись второй раз, Свидетель №6 сел на кладку. Они слышали, что мужчины говорили об утере сигарет и видели, что один из них ищет в траве, где они распивали спиртное, а второй вблизи их велосипедов. После ухода мужчин Свидетель №6 обнаружил пропажу барсетки и они поняли, что ее забрал мужчина, искавший сигареты вблизи велосипедов. Они осмотрели место, где стояли велосипеды, но не нашли барсетку. Позвонили с телефона Свидетель №4 на телефон, который был в барсетке, но телефон был выключен, несмотря на наличие заряда более 90 %. Они направились в сторону, куда ушел первый мужчина, догнали его и спросили, не брал ли тот барсетку, на что мужчина возразил и показал свой рюкзак, в котором ни барсетки, ни телефона, ни наушников не было. Не найдя двоих мужчин на территории пляжа, они поехали домой к Свидетель №6 и он рассказал о хищении барсетки своей маме, которая позвонила в полицию. Телефон, наушники, деньги и барсетка принадлежат его маме (т.1 л.д. 164-167).

Свидетель Свидетель №11 пояснил на предварительном следствии (т.1 л.д. 196-199), что 18.06.2023 г. в утреннее время он с ФИО3 распивал спиртное на речке вблизи дома 15А по ул. Набережная г. Валуйки Белгородской области. Через некоторое время туда приехали двое малолетних ребят на велосипедах с барсетками. Также к ним подходил знакомый Свидетель №9, который выпивал, купался, провел с ними около 2-3 часов. После ухода Свидетель №9 на ул. Никольская г. Валуйки, где он занимался работой по найму, около 12 часов они также собрались уходить, но он обнаружил, что отсутствует пачка сигарет о чем сообщил ФИО3. Они стали искать сигареты. Он искал в месте, где они сидели, а ФИО3 пошел в сторону, где стояли велосипеды незнакомых ему ребят, и искал там. Не найдя сигарет, они отправились к Свидетель №9 на <адрес>. Пошли туда по ул. Комсомольской г. Валуйки, так как там короче дорога. Зайдя во двор вышеуказанного домовладения, они поняли, что пришли раньше Свидетель №9, который прибыл через некоторое время. Когда пришел Свидетель №9, ФИО3 достал и показал им мобильный телефон «Ксяоми Редми» в корпусе бирюзового цвета, которого у него раньше не было. Свидетель №9 сказал, что пока он шел, к нему подъезжали дети, которые были на берегу реки и говорили, что у них пропала барсетка, в которой находился телефон, беспроводные наушники и денежные средства. ФИО3 сказал, что украл барсетку у ребят и сообщил, что желает продать данный телефон и на вырученные деньги купить спиртного. В сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление мужчины, занимавшегося ремонтом телефонов, позвонил и договорился о встрече, а Аниканов встретился с ним и продал ему телефон. Затем они вместе с ФИО3 купили продукты и спиртное, употребив которые, разошлись.

Свидетель Свидетель №9 пояснил на предварительном следствии (т.1 л.д. 219-222), что 18.06.2023 г. около 11 часов по пути в домовладение по адресу: <адрес>, где он осуществлял ремонт, проходил мимо речки, где купались двое несовершеннолетних ребят, приехавших на велосипедах, и находились его знакомые Свидетель №8, ФИО2, распивающие спиртное. Он пробыл там некоторое время и ушел. По дороге в районе подвесного моста к нему подъехали на велосипедах два мальчика, которых он ранее видел, сообщили, что у одного из них пропала барсетка с мобильным телефоном в корпусе бирюзового цвета, беспроводными наушниками и денежными средствами, которая висела на велосипеде. Данным ребятам он показал содержимое своего рюкзака и сказал им, что он чужое имущество не брал. От них ему стало известно, что Свидетель №8 и Виталий пошли за ним, но вернулись искать сигареты, после чего пропала барсетка. Кроме них там никого не было. Придя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, он увидел, что там уже находился ФИО2 и Свидетель №8. У ФИО3 в руках был сенсорный мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета, которого раньше он не видел, поэтому он понял, что барсетку похитил ФИО3. Он сообщил ФИО3, что к нему подъезжали двое ребят, говорили, что у них пропала барсетка, на что Виталий пояснил, что это он ее украл. Виталий сказал, что продаст данный телефон и на вырученные деньги купит еще спиртного, что он и сделал.

Свидетель Свидетель №7 пояснил на предварительном следствии (т.1 л.д. 211-213), что 18.06.2023 года около 13 часов ему позвонил неизвестный, предложил купить мобильный телефон, он согласился, прибыл на место встречи к аптеке «Светлана» и купил за 5 000 рублей у неизвестного мужчины, представившегося Виталием, телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» в корпусе бирюзового цвета в хорошем состоянии. Со слов Виталия данный телефон принадлежал ему. Он поверил, потому что телефон не содержал личной информации и был без пароля. 21 июня 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что приобретенный им телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)» был похищен, после чего он добровольно выдал им телефон.

В КУСП № 4435 от 18.06.2023 г. зарегистрировано телефонное сообщение Потерпевший №2, согласно которому, на пляже г. Валуйки пропала барсетка с телефоном, наушниками (т.1 л.д. 111).

В своем заявлении от 18.06.2023 г. Потерпевший №2 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей сотового телефона марки «Редми Ноут 10», который ее сын Потерпевший №2 утратил 18.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (т.1 л.д. 112).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотофиксации, 18.06.2023 г. осмотрен участок местности вблизи реки «Валуй» на расстоянии около 100 м от дома № 15 по ул. Набережная г. Валуйки, где Свидетель №6 обнаружил пропажу барсетки (т. 1 л.д. 117-121).

При осмотре места происшествия, 23.06.2023 года осмотрен кабинет № 44, расположенный в здании ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: <...>, где ФИО2 добровольно выдал черный кейс с беспроводными наушниками, которые он похитил из барсетки на берегу реки Валуй г. Валуйки (том 1 л.д. 133-138), а Свидетель №7 добровольно выдал мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 10», который он приобрел у неизвестного лица, представившегося «Виталием» (т.1 л.д. 140-145).

Согласно заключения эксперта № 27/06/2023-1 от 27.06.2023 г., среднерыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10) составляет 7 667 рублей, среднерыночная стоимость беспроводных наушников «AMFOX A23 (Амфокс А23) составляет 586 рублей (т. 1 л.д. 184-187).

В ходе осмотра предметов с применением фотофиксации, 27.06.2023 г. с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)», беспроводные наушники «AMFOX A23 (Амфокс А23)», и она сообщила, что эти вещи принадлежат ей. Она узнала их по внешнему виду, а именно по цвету, форме, эмблемах и маркировке, модели мобильного телефона (т. 1 л.д. 159-163).

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксяоми Редми Ноут 10)», беспроводные наушники «AMFOX A23 (Амфокс А23)» наряду с 2 отрезками дактилопленки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Мобильный телефон и наушники возвращены собственнику Потерпевший №2 (т.1 л.д. 192, 194).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Сам подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаявшись в содеянном, и в судебном заседании не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства совершения им преступлений.

Письменные доказательства ФИО2 и его защитником в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые по обстоятельствам совершенных преступлений согласовывались с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований и причин для оговора последними ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено не было. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомниться в его психическом статусе. Суд признает, что он является вменяемым.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей и преступление средней тяжести против собственности.

Оба преступления совершены с прямым умыслом.

Нанося потерпевшей удары кулаками рук и ногами в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ней на почве словесной ссоры и высказывания в его адрес оскорбительных выражений.

Совершая преступление против собственности, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей в значительном размере и желал их наступления. Мотивом кражи явилось желание ФИО2 завладеть имуществом, ему не принадлежащим, преследуя цель наживы.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит:, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью - поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - частичное возмещение ущерба путем выдачи части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

По делу нет убедительных доказательств тому, что возникновение умысла у подсудимого на совершение преступления было исключительно обусловлено его нетрезвым состоянием, а сам по себе факт совершения подсудимым преступления в таком состоянии, при установленных по делу обстоятельствах, явно недостаточен для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

К тому же, по делу установлено, что потерпевшая употребляла спиртное совместно с ФИО2

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; проживает без регистрации у сожительницы, инвалида 2 группы и оказывает ей физическую помощь, характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется главой сельской администрации и участковым уполномоченным удовлетворительно; официально нигде не работает, получателем пенсии и иных выплат, мер социальной поддержки не является; автотранспорт за ним не зарегистрирован; на учете врачей по месту регистрации и фактического места жительства, в том числе, нарколога и психиатра, не состоит; на учете в военных комиссариатах Валуйского городского округа, Вейделевского и Ровеньского районов Бегородской области не состоит, военную службу проходил в 2002-2003 г.г., участником боевых действий не является, наград и ранений не имеет (т.1 л.д.232-233, 235, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248; т.2 л.д.2, 4,5,7, 8, протокол с/з).

С учетом изложенного, а так же того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, а через непродолжительный период времени преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей, не смогут обеспечить, перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям.

Окончательное наказание ФИО2, совершившему два самостоятельно квалифицированных преступления, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО2 отбывать наказание – исправительная колония общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента взятия под стражу в зале суда (с 09.08.2023 года) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей и исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- два отрезка дактилоскопической пленки, упакованной в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксияоми Редми Ноут 10»), беспроводные наушники «AMFOX A23 (Амфокс А23), хранящиеся у Потерпевший №2, подлежат оставлению по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 6240 рублей и стоимость товароведческой экспертизы в ООО «Эксперт-Черноземье» в сумме 500 рублей, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, ввиду отсутствия у подсудимого стабильного дохода и позиции подсудимого, добровольно отказавшегося от услуг защитника в суде.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 9 августа 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с момента взятия под стражу в зале суда (с 09.08.2023 года) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка дактилоскопической пленки, упакованной в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 (Ксияоми Редми Ноут 10»), беспроводные наушники «AMFOX A23 (Амфокс А23), хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья