УИД 54 RS 0031-01-2025-001028-83
Производство № 2-518/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Группа Компаний Русь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Русь», просил:
расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Группа Компаний Русь»;
взыскать с ООО «Группа Компаний Русь» уплаченные по договору денежные средства в размере 161 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, компенсацию морального вреда в рзмере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний Русь» и ФИО1 был заключен договор на изготовление бытовки.
Согласно п. 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению нежилой бытовки, собрать на земельном участке заказчика, согласно чертежам, эскизам, фото, письменным дополнениям и приложениям, если они имеются, с последующей передачей в собственность заказчика в сроки и прядке, предусмотренных Договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора произвел полную предоплату по договору в размере 161 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9.1 Договора установлено, что окончание работ и доставка заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный срок работы по изготовлению нежилой бытовки не были выполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.
В связи с нарушением срока выполнения работ с ответчика в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей = 161 000 х 3% х10 дней.
Поскольку были нарушены права ФИО1 как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Группа Компаний Русь» претензию о расторжении договора и возврате уплаченный денежных средств, которая не была исполнена ответчиком. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени его претензионные требования ответчиком не выполнены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний Русь» (Подрядчик) и ФИО1(Заказчик) был заключен договор на изготовление бытовки, по условиям которого Подрядчик обязывался выполнить работы по изготовлению нежилой бытовки, собрать на земельном участке Заказчика с последующей передачей в собственность Заказчика при условии полной оплаты по договору, а Заказчик обязывался принять и оплатить выполненные работы согласно п. 2 и п. 4.2 Договора (л.д.10-14).
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 2.1 Договора на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по Договору составила 188 500 рублей.
Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказчик производит оплату поэтапно: 1 этап: предоплата в размере 1616 000 рублей оплачивается Заказчиком в день подписания договора; 2 этап: 27 500 рублей Заказчик оплачивает в день осмотра и приема на территории Подрядчика не позднее трех календарных дней с момента уведомления Заказчика о готовности.
Срок выполнения работ определен разделом 2 Договора, согласно условиям которого окончание работ и доставка определены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ определяется уведомлением Заказчика. Подрядчик обязан направить Заказчику сообщение о готовности посредством электронной почты или мессенджеров (WhatsApp, Телеграмм).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату первого этапа работ в размере 161 000 рублей (л.д.15).
Из содержания искового заявления установлено, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные Договором, ответчик не выполнил, уведомление о готовности Заказа не направил.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу положений п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Русь», а также о возврате уплаченных денежных средств в размере 161 000 рублей подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено выше, условие договора о выполнении заказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера стоимости предварительной оплаты в размере 161 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей = 161 000 руб. х 3% х 10 дней. Суд соглашается с указанным расчетом неустойки и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку неисполнение ООО «Группа Компаний Русь» условий Договора на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, повлекло нарушение прав последнего как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потребителя, длительность неисполнения условий заключенного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который полагает разумным и обоснованным.
Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Группа Компаний Русь» посредством почтовой связи претензию с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 161 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 48300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).
До настоящего времени претензионные требования ФИО1 ответчиком не выполнены.
Поскольку ответчиком требования потребителя добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 109 650 рублей = (161 000,00 + 48 300,00 +10 000) х 50%.
Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец на основании под.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 30 473,75 рублей ( 10 473,75 руб. по имущественному требованию + 20 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Компаний Русь».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Группа Компаний Русь» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление бытовки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ОО «Группа Компаний Русь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Группа Компаний Русь» в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченные по договору денежные средства в размере 161 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 109 650 рублей.
Взыскать с ООО «Группа Компаний Русь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 473,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тайлакова Т.А.