55RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 23 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом, права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФИ и МКК. Права требования перешли от МКК к МФИ в дату заключения договора. Договор займа между ответчиком и МКК заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, предоставляемых под товарными знаками <данные изъяты>, Контакткредит, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20 225 руб. на условиях, предусмотренных договором займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 20 225 руб., проценты за пользование микрозаймом – 29 107 руб., неустойка (штрафы, пени) – 1 230 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 562 руб., в том числе: 20 225 руб. – основной долг, 29 107 руб. – проценты, 1 230 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчеты цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,86 руб.

ООО «Нэйва» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явились, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКК «Джет Мани» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 20 225 руб. сроком на 21 день, до – ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Согласно представленных сведений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 18 425 руб. путем перечисления денежных средств через Киви-Банк (АО) на счет ФИО1, открытый в Сбербанке.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 1 200 руб. учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе и 600 рублей в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе.

Ответчик свои обязанности по возврату денежного займа не исполнил, чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которым обязалась возвратить денежные средства через 21 день после получения и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц на основании которого к цессионарию перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к цессионарию перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50562 руб., в том числе: 20 225 руб. – основной долг, 29 107 руб. – проценты просроченные, 1 230 руб. – неустойка.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, сумма задолженности по неустойке, не является завышенной и соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением обязательств по возврату денежного займа в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 562 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 716 руб. 86 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716,86.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ