Дело № 2-378/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000261-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 13 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика-истца комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г., прокурора Зенкова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ОМВД России по ГО «Долинский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что мать истца состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, проживавшим в .

С 2007 г. истец совместно с матерью зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении и продолжает проживать в нем по настоящее время.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано со ссылкой на необходимость доказать законность вселения в спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

4 апреля 2022 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

26 апреля 2022 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО15

16 июня 2022 г. комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» (социальное).

Спорное жилое помещение на основании ордера № в 1995 г. было предоставлено ФИО5

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который в нем не проживает более 10 лет.

Согласно акту о фактическом проживании в жилом помещении от 25 апреля 2022 г., в спорном жилом помещении проживает ФИО6, до нее более 5 лет проживал ФИО14

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что ФИО15 и ФИО5 вместе не проживали.

Поскольку ФИО2 не является сыном умершего нанимателя ФИО5, членом семьи последнего не признавался, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

23 июня 2022 г. встречное исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принято к производству суда. Этим же определением в качестве соответчика привлечен ОМВД России по ГО «Долинский».

В настоящее судебное заседание истец-ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, по сообщению представителя истца-ответчика ФИО3, ФИО2 в настоящее время призван на действительную военную службу.

В предыдущих судебных заседаниях истец-ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время проживает в вместе с матерью и обучается в Сахалинском промышленном экономическом техникуме . Переехали они с матерью из спорного жилого помещения в 2018-2019 г. До этого, проживали в спорном жилом помещении сначала с ФИО21, а после его смерти вдвоем. После их отъезда они впустили в квартиру жильцом, чтобы те оплачивали коммунальные услуги.

Представитель истца-ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения и признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель соответчика по первоначальному иску администрация муниципального образования городской округ «Долинский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца-ответчика ФИО15 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Представитель соответчика по встречному исковому заявлению ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО10, заключение прокурора Зенкова А.П., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: , находится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский».

Указанное жилое помещение на основании постановления Главы администрации села Покровка, от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено ФИО5

На основании указанного Постановления, ФИО5 был выдан ордер на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: ФИО9 – жена, ФИО22 – сын.

Из справки формы Б на спорное жилое помещение следует, что ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО9 была зарегистрирована в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, затем снята с регистрационного учета в связи со смертью, дочь ФИО10 и внук ФИО11 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на новое место жительства.

Согласно адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Сахалинской области сын ФИО12 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО15 заключили брак.

Согласно справки формы Б на спорное жилое помещение, 28 августа 2007 г. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы ФИО15 (жена) и ФИО2 (сын жены).

Из записи акта о расторжении брака от 1 октября 2010 г. № 115 следует, что брак между ФИО5 и ФИО15 прекращен 28 сентября 2010 г.

Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что около трех лет она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: на условиях оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами. ФИО15 после того, как вышла замуж за ФИО5, переехала к нему проживать в спорное жилое помещение. После смерти ФИО5, ФИО15 некоторое время проживала в жилом помещении вместе с сыном, затем они уехали в , а квартиру стали сдавать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она живет в . ФИО5 и ФИО15, вместе с ее сыном, после заключения брака совместно проживали в спорном жилом помещении. После смерти ФИО5, ФИО15 вместе с сыном продолжали проживать в квартире. После, ФИО15 вместе с сыном уехали в , а квартиру сдали ФИО16, который проживал в ней около 4 лет. В настоящее время в квартире проживает ФИО13

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что является дочерью ФИО5 После смерти ее матери, отец женился на ФИО15, у которой на тот момент был сын. Отец и ФИО17 вместе с сыном проживали в спорном жилом помещении. Затем, отец перед смертью переехал проживать к ней (ФИО10) домой, как она предполагает из-за того, что ее отец злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве у него с ФИО15 были ссоры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО15 вместе с ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, проживали с ним совместно и вели общее хозяйство. После расторжения брака, ФИО15 в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, сохранила все права нанимателя спорного жилого помещения, а после смерти ФИО5, все права нанимателя спорного жилого помещения, в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, перешли к ней и к ее сыну, как члену семьи нанимателя жилого помещения.

При таком положении дела, суд, с учетом установленного в судебном заседании факта, что ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, приходит к выводу, что встречные исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО8, допрошенной в настоящем судебном заседании в той части, что, по их мнению, ФИО5 и ФИО15 вместе не проживали, суд приходит к выводу, что свидетелям не было известно о данном факте.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства своей матерью, вместе с ней был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем, совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда ФИО2 был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку матерью, не может служить основанием для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также, судом установлено, что ФИО2 в семнадцатилетнем возрасте поступил на обучение в ГБПОУ «Сахалинский промышленно-экономический техникум» на очную форму обучения. После окончания срока обучения 30 июня 2022 г. был призван на срочную службу.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не утратил интерес в отношении спорного жилого помещения, поскольку в целях сохранности последнего и имущества, находящегося в нем, в жилое помещение были вселены, сначала ФИО14, а затем ФИО13, которые следят за сохранностью квартиры и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении при достижении им совершеннолетнего возраста носит временный характер, поскольку было связано с необходимостью обучения, а в настоящее время связано с призывом на действительную военную службу.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем, его выезд носит временный характер, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что жилой в включен в муниципальную программу «Обеспечение граждан муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем».

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным, не допускается, поскольку спорная квартира не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

В связи с чем, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, № России по в ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ОМВД России по ГО «Долинский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской