Дело № 2-39/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000798-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу ? суммы, выплаченной им с ноября 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены с ПАО «Сбербанк», – 387909 рублей 29 копеек, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины в сумме 9079 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Кежемского районного суда от 28.05.2019 расторгнут брак между ним и ФИО2, разделено совместно нажитое имущество. В период брака он оформлял в ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным решением от 28.05.2019 с бывшей супруги взыскана ссудная задолженность за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года. Впоследствии он в одностороннем порядке продолжал выплачивать кредиты с ноября 2018 года до полного погашения задолженности по кредитам. Ссылаясь на п. 2 ст. 325 ГК РФ, ст. 39, 45 СК РФ, просит о взыскании с бывшей супруги ? от выплаченных им сумм по обоим кредитам, что составляет 387909 рублей 29 копеек, а также просит взыскать почтовые расходы и госпошлину.

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором просит с учётом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 277549 рублей 36 копеек, уплаченные ею в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с АО «Ипотечный агент АИЖК», а также госпошлину за подачу иска в суд в сумме 5976 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указывает на то, что решением Кежемского районного суда от 28.05.2019 общим долгом супругов был признан остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «Ипотечный агент АИЖК». С мая 2009 года по настоящее время она выплатила ссудную задолженность в размере 519988 рублей 81 копейку. ФИО3 от этой суммы составляет 277549 рублей 36 копеек, которые просит взыскать с ФИО1, а также заявляет о взыскании расходов по уплате госпошлины – 5976 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал свои исковые требования; предъявленные к нему встречные исковые требования признал в пределах трёхлетнего срока исковой давности. Суду объяснил, что после вынесения решения о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества он погасил кредиты, которые оформлялись в ПАО «Сбербанк», и просит взыскать ? от выплаченной задолженности с ФИО2 Относительно предъявленных к нему встречных требований, полагал, что подлежит применению срок исковой давности к платежам, сделанным бывшей супругой ранее трёх лет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не признала предъявленные к ней исковые требований; полагала, что истцом пропущен срок давности по обращению с иском в суд, считая, что ФИО1 стало известно о возможности обратиться к ней с иском о взыскании выплаченных по кредиту сумм в ходе рассмотрения гражданского дела по спору о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учётом уточнений, касающихся платежа, произведённого ею в марте 2023 года.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» для участия в судебном заседании не явился. Извещение направлено по почте и является надлежащим. Представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АО «Ипотечный агент АИЖК» для участия в судебном заседании не явился. Извещены судебным извещением, направленным по почте. В дело поступило почтовое уведомление о вручении извещения.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» для участия в судебном заседании не явился. Извещён надлежащим образом – судебным извещением. В деле содержится почтовое уведомление о вручении извещения.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» для участия в судебном заседании не явился. Извещены судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебном заседании участия также не принимал. Извещены надлежащим образом – судебным извещением, которое направлено заказной корреспонденцией и получено уполномоченным работником.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что по решению Кежемского районного суда от 28.05.2019 года по гражданскому делу № 2-1/2019 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2; произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, а также признан общим долгом остаток ссудной задолженности, имеющийся у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору №-№08.2013; а также имеющийся у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Ипотечный агент АИЖК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-62). Данное решение вступило в законную силу 18.11.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования сторон о взыскании половины от суммы, выплаченной каждым из бывших супругов в счёт погашения кредитов, суд приходит к следующим выводам.

Истец (ответчик) ФИО1 представил в материалы гражданского дела платёжные документы за период с ноября 2018 года по сентябрь 2021 года, в соответствии с которыми он уплатил ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 104048 рублей 84 копейки, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 671769 рублей 73 копейки, всего: 775818 рублей 57 копеек (л.д. 8-42). Справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными истцу работниками ПАО «Сбербанк», подтверждается, что задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена (л.д. 124-125).

Исследованные в судебном заседании платёжные документы оцениваются судом как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств по кредитным договорам. Доводы ответчика (истца) ФИО2 о том, что в платёжном поручении № 000402 от 01.09.2021 о переводе 157252 рублей не конкретизировано назначение платежа, не указано, в счёт погашения какого кредита перечислена сумма, и номер счёта не совпадает с номером счёта, указанным в кредитном договоре, а часть платежей за май 2019 и апрель 2020 года не имеют в назначении указания на то, что они приняты в счёт уплаты задолженности по кредиту, – не принимаются судом, поскольку в полученном от ПАО «Сбербанк» ответе на запрос подтверждается зачисление данных сумм в счёт погашения кредита, а также указано, что 157252 рубля приняты в качестве досрочного погашения кредита (л.д. 160-161, 162-167). При таких обстоятельствах объяснениям ФИО1 о том, что деньги в сумме 157252 рубля внесены им в счёт последнего платежа по кредиту, а по платежам за май 2019 года и апрель 2020 года банком были предоставлены подтверждающие выписки – суд придаёт доказательственное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 ? сумм, выплаченных им по вышеназванным кредитным договорам. В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Определяя пределы периода, охватываемого сроком исковой давности, суд анализирует дату обращения истца ФИО1 с иском в суд. Так, исковое заявление им подано 15.11.2022 (л.д. 4). При таких обстоятельствах выполненные им платежи по кредитным договорам ранее 15.11.2019 года выходят за сроки давности, и уплаченные до 15.11.2019 года суммы по кредиту не могут быть взысканы с ФИО2 в размере половины уплаченных сумм.

Таким образом, суд учитывает уплаченные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 7200 рублей и 2448 рублей 84 копейки, что в сумме составляет 9648 рублей 84 копейки, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 15184 рубля 08 копеек + 15183 рубля 96 копеек + 15108 рублей 41 копейка + 15108 рублей 41 копейка + 15108 рублей 41 копейка + 15108 рублей 54 копейки + 15106 рублей 98 копеек + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15183 рубля 62 копейки + 15107 рублей 16 копеек + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15184 рубля 09 копеек + 15184 рубля 08 копеек + 15108 рублей 54 копейки + 15108 рублей 54 копейки + 15184 рубля 08 копеек + 157252 рубля = 490086 рублей 22 копейки; итого: 9648 рублей 84 копейки + 490086 рублей 22 копейки = 499738 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что решением от 28.05.2019 задолженность по данным кредитным договорам признана общим долгом супругов, а ФИО1 выплатил 499738 рублей 06 копеек с ноября 2019 по сентябрь 2021 года, суд присуждает ко взысканию в его пользу с ФИО2 половину от данной суммы, то есть 249869 рублей 03 копейки (499738 рублей 06 копеек / 2).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины выплаченных ею денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводам об обоснованности заявленных требований, ввиду того, что решением Кежемского районного суда от 28.05.2019 задолженность по данному кредитному договору признана общим долгом супругов. Судом исследованы представленные второй стороной доказательства: история погашений по договору № № (л.д. 76-79), а также дополнительно представленная в судебном заседании 10.04.2023 история погашений с учётом платежа 31.03.2023 в размере 11703 рубля 30 копеек. Истец (ответчик) ФИО1 признал исковые требования в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску ФИО1 также заявлено о пропуске срока исковой давности, суд полагает возможным при таких обстоятельствах произвести расчёт сумм в пределах трёх лет от даты подачи иска в суд: 496 рублей 37 копеек + 11605 рублей 29 копеек + 94 рубля 71 копейка + 12100 рублей + 12500 рублей + 310 рублей 48 копеек + 189 рублей 52 копейки + 11718 рублей 80 копеек + 281 рубль 20 копеек + 1000 рублей + 10697 рублей 27 копеек + 1102 рубля 73 копейки + 11124 рубля 23 копейки + 675 рублей 77 копеек + 7000 рублей + 15000 рублей + 1840 рублей 99 копеек + 159 рублей 01 копейка + 11981 рубль 76 копеек + 18 рублей 49 копеек + 12101 рубль 47 копеек + 98 рублей 53 копейки + 12019 рублей 94 копейки + 180 рублей 06 копеек + 11755 рублей 21 копейка + 244 рубля 79 копеек + 11689 рублей 89 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 28 рублей 60 копеек + 11701 рубль 35 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 332 рубля 05 копеек + 10000 рублей + 1439 рублей 05 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 964 рубля 45 копеек + 11763 рубля 87 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек + 11703 рубля 30 копеек, что в сумме составляет 485798 рублей 38 копеек.

С учётом приведённого расчёта суд присуждает ко взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1 половины от данной суммы, то есть 242899 рублей 19 копеек (составляет 485798 рублей 38 копеек / 2).

Разрешая исковые требования сторон о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением ФИО2 искового заявления, в размере 72 рубля (3 рубля + 69 рублей), что подтверждено кассовым чеками (л.д. 3). Суд находит, что данные расходы являлись вынужденными для ФИО1, обусловленными необходимостью выполнения обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 9097 рублей 09 копеек (л.д. 3). Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5698 рублей 69 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

Ответчиком (истцом) ФИО2 за подачу встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 5395 рублей + 581 рубль = 5976 рублей. Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с истца (ответчика) ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 5628 рублей 99 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1 249869 рублей 03 копейки, выплаченные истцом в счёт погашения кредитов, а также почтовые расходы в размере 72 рубля и 4197 рублей 39 копеек – расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту, и расходов по уплате госпошлины в остальной части – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2 242899 рублей 19 копеек, выплаченные истцом в счёт погашения кредита, а также – расходы по уплате госпошлины 4057 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту, и расходов по уплате госпошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (17 апреля 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз