УИД 05RS0032-01-2025-000511-90

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0243184371 от 17.07.2017г. по состоянию на 18.04.2025г. в размере 135279,23 рубля, в том числе: 135279,23 руб. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5058,28 руб. В обоснование иска указано, что 29.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) № .../ТКС, в рамках которого банк возмездно уступил истцу право требования по договору кредитной карты № ...к заемщику ФИО3 На основании заключенного между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме договора ФИО3 получил кредитную карту. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с указанным банк выставил ответчику заключительный счет, которым потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 162482,41 руб., из которых 135279,23 руб. – основной долг, 27203,18 руб. – пени, штрафы и иные платы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истцу из общедоступных источников стало известно, что ФИО3 (дата) умер, открыто наследственное дело № ....

Истец, ООО ПКО «Нэйва», своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации: (адрес), возвращена в суд с отметкой «Срок хранения истек». Согласно регистрационному досье, предоставленному по запросу суда МВД России, ФИО1, (дата). р., с (дата) по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.178).

Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, каждая из сторон согласно ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2017г. между ФИО3, (дата) г.р., и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 300 000 рублей, тарифным планом ТП 7.27, выдана кредитная карта № ..., что подтверждается копией заявления-анкеты от 29.05.2017г.

Согласно тарифному плану полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,19% годовых; при погашении кредита минимальными платежами -29,77% годовых. Заявление подписано ФИО3 собственноручно, положения договора никем не оспаривались и недействительными не признавались (л.д. 8-9).

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 27.10.2020г. направил заемщику заключительный счет, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на 27.10.2020г. составляет 348698,45 рубля, из них: 135279,23 руб. – основной просроченный долг, 186216,04 руб. – просроченные проценты, 27203,18 руб. - неустойка, и уведомило о расторжении договора (л.д.10).

29.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) №121/ТКС, в рамках которого банк возмездно уступил истцу право требования по договору кредитной карты № ... к заемщику ФИО3 в размере 348698,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 135279,23 рубля (л.д.17-21,22).

ООО ПКО «Нэйва» 27.11..2020г. направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме (л.д.23-24). Требование оставлено должником без ответа, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно копии свидетельства о смерти № ... № ... ФИО3, (дата) г.р., умер (дата) (л.д. 109).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №83/2021 (л.д.107-131) следует, что наследницей умершего ФИО3 является его жена ФИО1, которой на основании поданного ею 23.06.2021г. заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес), земельный участок с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес), (адрес) (л.д.129-130).

Согласно копиям выписок из ЕГРН от 22.06.2021г., помещенным в наследственное дело, кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером № ..., адрес: (адрес), составляет 112348,98 рубля, земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес) – 140325,62 рубля. Сведений о рыночной стоимости земельных участков материалы наследственного дела не содержат.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, как усматривается из материалов наследственного дела №83/2021 открытого после умершего ФИО3, кадастровой стоимости наследственного имущества, а именно стоимости земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес), (адрес) и земельного участка с кадастровым номером № ..., адрес: (адрес), после смерти заемщика ФИО3 его женой ФИО1 принято наследственное имущество на сумму 252674,6 рубля, что является юридически значимыми обстоятельствами. Доказательств иного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по договору кредитной карты № ... от 17.07.2017г. ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Истец просит о взыскании задолженности в размере просроченного основного долга в размере 135279,23 рубля, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО3 и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО1, являясь наследницей, вступившей в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, которая превышает размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются платёжным поручением №99429от 22.04.2025г. (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., СНИЛС № ... в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № ... от 17.06.2017г. по состоянию на 18.04.2025г. в размере 135279,23 рубля, в том числе: 135279,23 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,28 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025 года

Председательствующий судья