47RS0004-01-2023-003501-58

Дело № 2а-7002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО5, УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при неисполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения поручения и осуществления действий по смене замков.

В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем, вынесено постановление о поручении. Которым судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: <адрес>, д. Энколово, <адрес>, уч. 6, с целью исполнения требований исполнительного документа путем смены замков входных ворот на земельном участке с кадастровым номером 47:07:9706007:26, а также жилого дома, летней кухни и беседки в отношении ФИО3. Поручение поступило во Всеволожский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнено.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес> в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласен, поскольку поручение не может быть исполнено, ввиду, что судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно выйти в адрес и сменить замки на чужом имуществе, а также в силу того, что порученные действия не соответствуют исполнительному листу.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем, вынесено постановление о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

По результатам рассмотрения указанного постановления о поручении вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. По результатам исполнения – Постановление о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено ввиду того, что в нем не указаны законные основания и требования необходимые для совершения судебным приставом.

Согласно исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом <адрес> по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением постановлено обязать ФИО3 передать ФИО4, ФИО8, ФИО9 ключи от входных ворот на земельный участок, с кадастровым номером 47:07:9706007:26, расположенный по адресу: <адрес>, д. Энколово, <адрес>, уч. 6, в течение месяца со дня вступления в законную силу заочного решения суда, и ключи от жилого дома с кадастровым номером 47:07:0706007:26, летней кухни и беседки, расположенных по адресу: <адрес>, д. Энколово, <адрес>, уч. 6, в течение месяца со дня вступления в законную силу заочного решения суда.

При этом по тексту постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход в адрес – <адрес>, уч. 6, д. Энколово, <адрес>, с целью исполнения требований исполнительного документа путем смены замков входных ворот на земельном участке с кадастровым номером 47:07:9706007:26, а также жилого дома с кадастровым номером 47:07:9706007:26, летней кухни и беседки в отношении ФИО10

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок" однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, установленные обстоятельства, а также то, что в поручении указаны незаконные действия необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем, не соответствующие исполнительному документу, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., п.г.т.<адрес> Молдавской ССР, паспорт <...>) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.М., УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.