66RS0015-01-2021-002932-93 Решение составлено:17.06.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-227/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 «Об установлении границ земельного участка».
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «Об установлении границ земельного участка», указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым *Номер*, а также, садовый дом площадью 25 кв.м. в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте Свердловской области. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым *Номер*, площадью 520 кв.м. и садовый дом площадью 13,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Асбест, садоводческое товарищество «Бодрость», участок *Номер*. Земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку истца, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
В 2017 году истец решил провести межевание своего участка с целью установления его границ и постановки на кадастровый учет в этих границах, для чего обратился в ООО «Архитектурно-градостроительную компания» г.Асбеста к кадастровому инженеру ФИО4 В июле 2017 года истец получил от кадастрового инженера ФИО4 письмо, из которого следовало, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с границами участка ответчика. Данное пересечение границ стало возможным в результате допущенной кадастровой (реестровой) ошибки при межевании земельного участка ответчика в 2021 году. Таким образом, в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о земельном участке ответчика (юридическая граница земельного участка). В тоже время, фактические границы земельного участка истца и земельного участка ответчика не пересекаются. Кадастровый инженер ФИО4 посоветовала истцу в целях устранения причин, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка истца, обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика для согласования и выполнения работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика.
Межевание земельного участка ФИО2 в 2011 году проводило БТИ г.Асбеста, которое на обращение истца ответило отказом, указав, что бесплатно они свою ошибку исправлять не будут. *Дата* кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план земельного участка истца. В заключении кадастрового инженера (стр. 13 межевого плана) указано, что межевой план подготовлен, в том числе, и в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка ответчика. Ошибка обусловлена неверным определением координат границ участка (реестровая ошибка). В результате выполненных кадастровых работ данная ошибка устранена, то есть, юридическая граница двух смежных участков приведена в соответствие с ее фактической границей.
В связи с тем, что ответчик категорически отказывается согласовывать смежную с ним границу земельного участка истца, согласно межевого плана, истец вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении границ земельного участка в судебном порядке. Граница земельного участка истца с другим смежным земельным участком *Номер* с кадастровым *Номер*, принадлежащим ФИО3 установлена апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.01.2019.
На основании изложенного, истец просит суд:
Установить границы земельного участка *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте Свердловской области, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане (стр. 16), выполненном кадастровым инженером ФИО5:
*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве третьего лица привлечена ФИО6, ФИО7, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиал «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Межмуниципальный отдел по Асбестовскому, заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, садоводческое товарищество «Бодрость» (л.д. 94-95).
*Дата* в ходе судебного заседания в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Садоводческое товарищество «Бодрость» (л.д. 183).
*Дата* истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление к ФИО2 «Об установлении границ земельного участка», просит суд:
Установить смежную границу земельных участков *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте Свердловской области, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и *Номер* с кадастровым *Номер* площадью 520 кв.м. в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане (стр. 16), выполненном кадастровым инженером ФИО5:
*Дата* в ходе судебного заседания судом принято вышеуказанное исковое заявление, произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, Садоводческое товарищество «Бодрость» на надлежащего ответчика ФИО2, в качестве третьего лица привлечено Садоводческое товарищество «Бодрость», в качестве третьего лица привлечен ФИО8, в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 203-204).
*Дата* в ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО9, ФИО5 (л.д. 229-230).
14.06.202г. истец ФИО1 повторно уточнил исковые требования, просит суд:
1.В связи с технической ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО5 при изготовлении межевого плана, считать поворотную точку координат *Номер* за поворотную точку координат *Номер*, а поворотную точку координат *Номер* считать поворотной точкой *Номер* на чертеже земельного участка в межевом плане (стр. 16), выполненном кадастровым инженером ФИО5
2. Установить смежную границу земельных участков *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте Свердловской области, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и *Номер* с кадастровым *Номер* площадью 520 кв.м. в садоводческом товариществе «Бодрость» в г.Асбесте, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане (стр. 16), выполненном кадастровым инженером ФИО5:
(л.д. 237-240),
Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1
Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1
Начальник Филиала «Асбестовское Бюро Технической инвентаризации и регистрации», Специализированное областное Государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представители третьего лица – Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Садоводческого товарищества «Бодрость» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристик, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из п. 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.
Разрешая такой иск, суд устанавливает юридическую границу смежными земельными участками.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 505 кв.м., с кадастровым *Номер* и жилое строение с хозяйственными постройками, расположенное на земельном участка по адресу: Свердловская область, г.Асбест, Садоводческое товарищество «Бодрость», участок *Номер*. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Смежный земельный участок площадью 520 кв.м., с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Асбест, Садоводческое товарищество «Бодрость», участок *Номер*, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании Распоряжения Администрации Асбестовского городского округа «О предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность бесплатно» *Номер* от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 82).
Согласно реестрового дела *Номер*, проведено межевание указанного земельного участка, границы земельного участка установлены (л.д. 131-163).
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в 2017 году истец решил провести межевание своего участка с целью установления его границ и постановки на кадастровый учет в этих границах, для чего обратился в ООО «Архитектурно-градостроительную компания» г.Асбеста к кадастровому инженеру ФИО4 В июле 2017 года истец получил от кадастрового инженера ФИО4 письмо, из которого следовало, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с границами участка ответчика ФИО2 Данное пересечение границ стало возможным в результате допущенной кадастровой (реестровой) ошибки при межевании земельного участка ответчика в 2021 году.
*Дата* кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план земельного участка истца. В заключении кадастрового инженера (стр. 13 межевого плана) указано, что межевой план подготовлен в том числе и в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка ответчика. Ошибка обусловлена неверным определением координат границ участка (реестровая ошибка). В результате выполненных кадастровых работ данная ошибка устранена, то есть юридическая граница двух смежных участков приведена в соответствие с ее фактической границей. (л.д. 15-54).
Как следует из отзыва СОГУП «Областной центр недвижимости», в чертеже, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 имеется ошибка в нумерации точек н14 и н15. По координатам, представленным в разделе «Сведения об уточняемых ЗУ» точка н14 соответствует точке н15 на чертеже, то есть точка н14 с координатами из таблицы на местности фактически находится, где точка н15 на чертеже. Они перепутаны местами на чертеже. Точка н15 из таблицы не принадлежит участку *Номер* ФИО15 (л.д. 216).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований об установлении смежных границ земельных участков *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г. Асбесте Свердловской области, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и *Номер*, с кадастровым *Номер*, площадью 520 кв.м. в садоводческом товариществе Бодрость в г. Асбесте, и принадлежащем на праве собственности ФИО2, в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5:
, - не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО1 к ФИО2 «Об установлении границ земельного участка », а именно:
1. Установить смежную границу земельных участков *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г. Асбесте Свердловской области, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и *Номер* с кадастровым *Номер*, площадью 520 кв.м. в садоводческом товариществе Бодрость в г. Асбесте, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5:
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «Об установлении границ земельного участка » удовлетворить.
1. Установить смежную границу земельных участков *Номер* площадью 505 кв.м. с кадастровым *Номер* в садоводческом товариществе «Бодрость» в г. Асбесте Свердловской области, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и *Номер* с кадастровым *Номер*, площадью 520 кв.м. в садоводческом товариществе Бодрость в г. Асбесте, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, в следующих точках координат на чертеже земельного участка в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5:
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов