РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Новосибирск
дело № 2-4703/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре Захорольных И.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, АО «Почта России» о компенсации вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, АО «Почта России» о компенсации вреда.
С учетом того, что заявителем заявлены требования о компенсации вреда к коммерческой организации - АО «Почта России», согласно ст. 16.1 КАС РФ, ст. 33.1 ГПК РФ дело принято в порядке искового гражданского судопроизводства.
В обоснование требований с учетом уточнений (л.д. 10) истец указал, что 24.09.2021 истец через администрацию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО направил закрытый конверт с заявлением в ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский». Конверт был зарегистрирован в ИК-13 и передан для отправки в АО «Почта России», что подтверждается учетными документами и прокурорской проверкой, но до адресата указанный конверт не дошел.
Полагает, что вследствие бездействия сотрудников АО «Почта России» нарушено законное право истца на обращение в госорганы.
Просит суд:
признать действия/бездействие ответчиков незаконными и необоснованными;
взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение права на обращение в госорганы в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец с использованием системы ВКС на базе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области не явился, судом извещен, представитель ответчика АО «Почта России» также не явился, судом извещен.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» заявленные требования не признал, в обоснование возражений (л.д.39-40) указал, что в действиях (бездействиях) АО «Почта России» отсутствуют нарушения субъективных прав ФИО2
Исходя из совокупности признаков оформления и направления письма, указанных в исковом заявлении ФИО2 следует, что заявление в ОП «Здвинское» было направлено простым почтовым отправлением без выдачи квитанции и доставляемое адресату без подтверждения факта получения. Иное подтвердилось бы присвоением трек- номера отправления.
Простые почтовые отправления вручаются адресатам через абонентские ящики без расписки, ответственность за сохранность содержания абонентских ящиков АО «Почта России» не несет (п. 8.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое").
Простые почтовые отправления, адресованные ОП «Здвинское» передаются через дежурную часть, при этом никаких регистрационных действий при получении таких отправлений не осуществляется, что не противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, действия АО «Почта России» в отношении ФИО2 осуществлены в пределах реализации его гражданских прав.
Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда, вместе с тем обоснованность такого требования отсутствует.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 45 дано разъяснение, что обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств по рассматриваемому делу вина УФПС Новосибирской области АО «Почта России» по факту нарушенного права потребителя отсутствует. Кроме того, в исковом заявлении не указано какие нравственные или физические страдания понес ФИО2 в результате действий Ответчика.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО не явился, извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом ФИО2, содержавшимся по состоянию на 24.09.2021г. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, было подготовлено для отправки заявление ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», которое было передано истцом 24.09.2021г. в канцелярию исправительного учреждения в закрытом конверте, ему присвоен регистрационный номер (с-1595 от 24.09.2021) и в дальнейшем передано для отправки в АО «Почта России», что подтверждается ответом ФКУ ИК-13 на запрос прокурора и копией разносной книги (л.д.67-70).
Как следует из позиции истца, после передачи указанного отправления для отправки в отдел полиции, фактически письмо адресату АО «Почта России» доставлено не было, что существенно нарушает право истца на обращение в госорганы.
Поскольку истцом в исковом заявлении не указан характер вреда, причиненного истцу (материальный, физический, моральный), однако при этом истец не приведено сведений о том, что он понес какие-либо имущественные потери либо физический вред, однако заявлено, что истец был ущемлен в праве на обращение в госорганы, суд исходит из того, что фактически истцом заявлено о компенсации морального вреда.
Оценивая обоснованность искового заявления о взыскании компенсации вреда, суд учитывает, что согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 2 данного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценивая вопрос о надлежащем ответчике по данном иску, суд исходит их того, что истцом не приведены какие-либо доводы от незаконности действии должностных лиц органов власти, нарушивших права истца, а завялено о незаконности действий сотрудников АО «Почта России», ненадлежащим образом, по мнению истца, оказавших истцу услугу по доставке почтовой корреспонденции в отдел полиции.
Оценивая доводы истца по вопросу о несении истцом нравственных страданий в связи с действиями сотрудников АО «Почта России», суд исходит из следующих норм права.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Солгано п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234,т по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В соответствии с п. 8.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", простые почтовые отправления опускаются в исправные ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, групповые абонентские шкафы в соответствии с указанными на них адресами. Простые почтовые отправления, адресованные на ячейку абонементного почтового шкафа, опускаются в ячейки абонементных почтовых шкафов в соответствии с указанными на них адресами только после проверки факта абонирования ячейки клиентом.
Как указано в ответе ФКУ ИК-13 от 17.01.2022г. на запрос прокурора, сотрудником канцелярии ФКУ ИК-13 письмо истца от 24.09.2021г. было передано в АО «Почта России» для отправки. Также указано, что штриховой почтовый идентификатор для отслеживания письму не присваивался, так как марок хватало только для отправки простым спим, а не заказным (л.д.67).
Обстоятельства нарушения прав истца на доставку почтой корреспонденции являлись предметом прокурорской проверки, проводившейся прокуратурой Здвинского района НСО.
По результатам проведенной прокурорам проверки истцу дан ответ от 18.01.2022 г., в котором указано, что установлено, что обращение ФИО2 (№ с-1595 от 24.09.2021) в ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» не поступало. Также указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении сотрудников ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области не имеется (л.д.4).
Также указанные обстоятельства являлись предметом оценки Управления Роскомнадзора по СФО, которым 28.02.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по факту некачественного оказания услуг почтовой связи, поскольку, как было установлено, отправление истца имело категорию «Простое», отследить которое с учетом положений действующих нормативных требований не представляется возможным (л.д.76-78).
Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из совокупности исследованных судом материалов не усматривается факт нарушения АО «Почта России» прав истца как потребителя, поскольку истец, обращаясь в отдел полиции с заявлением, избрал способ доставки корреспонденции, исключающий возможность отслеживания движения конверта и фиксации как его принятия на почтовом отделении, его прохождения между контрольными пунктами, так и факта его вручения адресату.
О ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-13 при работе с корреспонденцией истцом в настоящем иске не заявлено.
С учетом вышеуказанных норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика, а именно доказательства того, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, доказательства причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным истцу вредом.
По результатам рассмотрения дела суд констатирует, что заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения, в требованиях о
признании действий/бездействие ответчиков незаконными и необоснованными;
взыскании с ответчиков компенсацию за нарушение права на обращение в госорганы в размере 100 000 руб. –
надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Котин Е.И.
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4703/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска