Дело №...а-4986/2022

УИД:34RS0№...-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Халилова А.Г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Буриева МахмадризоТураевича к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, требования которого мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение о депортации ФИО3, с которым административный истец не согласен и считает его незаконным, посколькуоно нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ему и его семье, в том числе на уважение личной семейной жизни, исключает возможность исполнения им своих обязанностей как отца по воспитанию, содержанию, защите, образованию своих детей, как сына престарелой материи по уходу за ней, её содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. Судом принято решение о невозможности применения к ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Волгоградской области.

ФИО3 проживает в г.Волгограде с 2013 года совместно с супругой и несовершеннолетними детьми (восемь детей), все они являются гражданами РФ, брак между ФИО3 и его супругой ФИО4 был заключен в 2017 году на территории г. Волгограда отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, семья имеет постоянное место жительства. ФИО3 в свидетельствах о рождении своих восьмерых детей указан их отцом, все свидетельства выдавались ему в административных органах, расположенных на территории РФ. ФИО3 никогда не скрывался от органов власти, в розыске не находился, вёл добропорядочный образ жизни. Вместе с ФИО3 проживает его мать – Буриева Бабисоч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой оформлен вид на жительство в РФ и поданы документы на оформление гражданства РФ. Супруга и мать ФИО3 не работают, Бурив М.Т. является единственным кормильцем в семье. На территории иного государства, в том числе Таджикистана, у ФИО3 нет никаких родственников или знакомых, отсутствует место жительства или работы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение начальника отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3 и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном иске, по сообщению Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 препровожден сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области до пункта пропуска через государственную границу РФ, с последующий депортаций в страну гражданской принадлежности (...).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Халилов А.Г., действующий на основании ордера, административный иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что при получении информации из УФСБ России по Волгоградской области о не разрешении въезда в РФ и закрытии въезда в РФ гражданину, ГУ МВД России по Волгоградской области обязано принять решение в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что в соответствии с полномочиями ФСБ России и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» в отношении ФИО3 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до июля 2045 года, которое является обязательным при принятии окончательного решения ГУ МВД России по Волгоградской области о депортации иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – начальник начальником отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Р.Ф..

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» (далее по тексту – Закон №114-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона №114-ФЗв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Р.Ф., а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Абзацем 18 пункта 1 статьи 2Закона № 115-ФЗ определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31Закона № 115-ФЗ, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Р.Ф., такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оего реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации безусловно влечет принятие решения о депортации.

Судом по делу установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Ф. в 2013 году с частной целью, на миграционный учёт на территории РФ не становился.

ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО3 принято решение в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Закона № 114-ФЗ о неразрешении въезда в Р.Ф. до июля 2045 года.

Решение ФСБ России, принятое в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Закона № 114-ФЗ, административный истец в установленном законом порядке не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесён в контрольный список граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Волгоградской области из УФСБ России по Волгоградской области поступила информация о том, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Закона №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении въезда в Р.Ф. и закрытию въезда в Р.Ф. гражданину Республики ТаджикистанФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации.

По решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 60 дней со дня фактического помещения в специальное учреждение, в именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение о депортации в отношении ФИО3 исполнено в КПП «Домодедово», что подтверждается сведениями из программы СПО «Мигрант-1».

Суд также учитывает, что между ФИО3 и его ФИО4 был заключен брак в 2017 году на территории г. Волгограда отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.ФИО3 является отцом несовершеннолетних детей - 2010, 2012, 2014, 2016, 2017, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Мать ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть признано достаточным основанием для отмены обжалуемого решения УМВД России по Волгоградской области, а факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о депортации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Реализация миграционным органом своих полномочий не былапроизвольной и оправдана крайней необходимостью защиты национальных интересов государства, насущной необходимостью и является соответствующей правомерной цели. Решение о депортации является адекватной мерой государственного реагирования, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка.

Представленные суду ответы УФСКН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по Волгоградской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, законности решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, поскольку даны значительно раньше принятия в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Закона №114-ФЗ решения ФСБ России и оспариваемого решения.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 со стороны административных ответчиков не установлен, обжалуемое решение о депортации принято уполномоченным органом и при наличии установленных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Буриева МахмадризоТураевича к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения начальника отделения по вопросам административного выдворения, депортации и реадмиссии отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...

...

...

...