Решение по делу № 2А-1631/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-1631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 30 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчажниковой Е.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП ГУФССП по РБ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.11.2022 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №269079/22/02012-ИП по исполнительному листу, выданному Салаватским городским судом Республики Башкортостан, для исполнения решения суда от 06.07.2022, которым постановлено обязать ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы и выплатить ФИО3 компенсационную доплату за фактически отработанное время к должностному окладу за специфику работы в ФКУ ЛИУ-19 ФСИН России по РБ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 19.03.2021 года. Взыскать с ГБОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

16.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку оно противоречит требованиям ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Истец указывает на то, что в силу п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 от 28.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №269079/22/02012-ИП. Обязать административного ответчика вернуть исполнительный документ взыскателю ФИО3 с разъяснением порядка предоставления исполнительного листа.

Определением Салаватского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласилась, указав на то, что в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, административный ответчик - начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2022 ФИО3 в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ были предъявлены исполнительный лист серии ФС №036855673, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан по делу №2-1073/2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

28.11.2022 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №269079/22/02012-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан для исполнения решения от 06.07.2022, которым постановлено обязать ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы и выплатить ФИО3 компенсационную доплату за фактически отработанное время к должностному окладу за специфику работы в ФКУ ЛИУ-19 ФСИН России по РБ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 19.03.2021 года. Взыскать с ГБОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 29.11.2022, что подтверждено отчетом из АИС ФССП России о дате и времени прочтения уведомления 29.11.2022 в 10.19 часов, что в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривалось.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный, для добровольного исполнения должником не представлено.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 в адрес ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» направлялись 31.01.2023 и 16.12.2022 предупреждения о последствиях неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

08.02.2023 в адрес ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 было направлено требование, в котором указывалось на необходимость в срок до 13.02.2023 представить подтверждающие документы ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» по факту перерасчета заработной платы и выплаты ФИО3 компенсационной доплаты за фактически отработанное время к должностному окладу за специфику работы в ФКУ ЛИУ-19 ФСИН России по РБ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ ВСОШ с 19.03.2021. Выплате ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 должником до настоящего времени представлено не было.

Вместе с тем вопреки представленному в материалы дела приказу №172 от 27.09.20022 и.о. директора ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО1 о перерасчете заработной платы и выплате заместителю директора по УВР ФИО3 за специфику работы в ФКУ ЛИУ-19 ФСИН России по РБ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ ВСОШ с 19.03.2021, осуществлении компенсационной доплаты за фактически отработанное время к должностному окладу, выплате ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., фактически доказательств осуществления соответствующих выплат, перерасчета и выплате ФИО3 взысканной с ответчика судом суммы компенсации морального вреда ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» 17.03.2023 обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО2 от 24.04.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Проанализировав указанные обстоятельства и принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, при отсутствии доказательств того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 нарушает права и свободы заявителя истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №036855673 от 29.09.2022 и возбуждении исполнительного производства №269079/22/02012-ИП. Истцом в обоснование доводов иска не приведено оснований, для признания обжалуемого постановления незаконным, вместе с тем в ходе судебного заседания представителем истца указано на то, что решение суда истцом исполняется, именно после возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления в связи с пропуском истцом 10-дневного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, о чем заявлено также ответчиком, ввиду следующего:

Действительно согласно положению ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» узнала 29.11.2022, о чем подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности в данном случае истекал 12.12.2022, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд только 03.05.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае у ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, чего истцом в установленные законом сроки сделано не было, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подано, причины пропуска срока на подачу заявления не приведены, на уважительность причин пропуска не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ГБОУ «Вечерней (сменной) общеобразовательной школе» срока для подачи настоящего административно искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также по требованию об обязании административного ответчика вернуть исполнительный документ взыскателю ФИО3 с разъяснением порядка предоставления исполнительного листа, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ГБОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» к ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику Салаватского городского отдела СП ГУФССП по РБ ФИО4, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 № 269079/22/02012-ИП незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Решение не вступило в законную силу Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1631/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.