Решение по делу № 2-7538/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к КАА (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.05.2021 Банком было принято заявление от индивидуального предпринимателя КАА о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 12.05.2021, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления; указанные документы в совокупности являются заключенным между сторонами кредитным договором.

Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

По условиям кредитного договора размер возобновляемого лимита кредитования составил 700000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом -21% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 12.07.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 782382,75 руб., в том числе: основной долг – 699975,62 руб.; проценты за кредит – 82407,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 782382,75руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11023,83 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234,ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 12.05.2021 между Банком и индивидуальным предпринимателем КАА путем присоединения к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» был заключен кредитный договор № от 12.05.2021, по условиям которого размер возобновляемого лимита кредитования составил 700000 руб., на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом -21% годовых.

КАА прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита в пределах установленного лимита.

Согласно кредитному договору текущая задолженность подлежит погашению ежедневно в соответствии с п.5.1 Условий кредитования путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (п.3.1); заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и/или в даты уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа (п.3.5).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности,

поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12.07.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 782382,,75 руб., в том числе: основной долг – 699975,62 руб.; проценты за кредит – 82407,13 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 782382,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11023,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КАА (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) 782382 рубля 75 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 11023 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова