ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 05 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Запсибкомбанк» (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 671 000 руб. сроком на 96 месяцев и на условиях определенных Кредитным договором, под 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 755 231 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 755 231 руб. 73 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 755 231 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 752 руб. 32 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по известному суду адресу.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 671 000 руб., сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Со сроками внесения платежей по кредиту и их размером, установленными условиями кредитного договора, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (пени) составляет 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства на дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, что предусмотрено п. 17 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Запсибкомбанк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав кредитора №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию все существующие на определяемый в соответствии с пунктом 3.1 Договора момент их перехода от Цедента к Цессионарию: (i) вытекающие из указанных в Приложении № к Договору договоров потребительского кредита и кредитных договоров, которые заключены Цедентом с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым ранее были обеспечены ипотекой, которая в настоящее время прекращена по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (далее - Кредитные договоры), и принадлежащие Цеденту права кредитора (требования) по отношению к физическим лицам, являющимся сторонами Кредитных договоров на стороне заемщика (далее - Должники, Заемщики), включая (но не ограничиваясь) право требовать неоплаченные суммы основного долга по Кредитному договору, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, неустоек за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Кредитному договору, подлежащих возмещению Цеденту судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины (при наличии таковых) и другие права кредитора (требования), вытекающие из Кредитных договоров, а также (в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все принадлежащие Цеденту права по всем договорам, заключенным Цедентом с Должниками или третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, права Цедента по которым не прекращены (далее - Обеспечительные договоры), в полном объеме (далее - Требования), а Цессионарий принимает Требования от Цедента и уплачивает Цеденту установленную Договором цену Требований в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между «ООО «ЭОС» и ПАО «Запсибкомбанк», Цедент передал Цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности составила 755 231 руб. 73 коп.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся на момент перехода права требования в размере 755 231 руб. 73 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд использует расчет представленный истцом, и признанный судом верным.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 752 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 755 231 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать один) руб. 73 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 32 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-269/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000179-41) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.