Решение по делу № 2-860/2023 от 27.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-000723-59 Гражданское дело № 2-860/2023 Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.04.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 650,00 рублей на срок до 14.02.2021. ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ответчиком нарушены сроки возврата займа, условия договора займа не исполняются.

29.01.2022 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО МФИ «Коллекшн» на основании договора уступки прав требования *Номер*. В свою очередь, ООО МФИ «Коллекшн» уступило права требования на основании договора уступки прав требования (цессии) *Номер* от 08.02.2022 ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ».

На момент уступки прав (требований) по кредитному договору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность ФИО1 составила сумму в размере 5 1625,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 650 руб., просроченные проценты – 29871,00 руб., неустойка – 1104,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13.04.2021 *Номер* в размере 51 625,00 руб., а так же уплаченную госпошлину в размере 1750,00 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 650,00 рублей, который подлежал возврату через два месяца после получения с условием уплаты 328,352% годовых (л.д. 14-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20%, которая начисляется за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (л.д. 15).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно данным, предоставленным ООО «Екатеринбург-2000» абонентский *Номер*, указанный ФИО1 при регистрации на сайте ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» зарегистрирован на абонента: ФИО1, *Дата* года рождения, адрес регистрации: *Адрес* (л.д. 38).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется на банковскую карту (л.д. 15 оборот).

Свои обязательства по выдаче займа кредитор исполнил, перечислив заемщику сумму в размере 18 850 (сумма за минусом удержаний, установленных, установленных п. 19 индивидуальных условий договора), что подтверждается информацией программно-аппаратного комплекса Payneteasy о произведенной транзакции – перечислении денежных средств в размере 18 850,00 руб. на карту ФИО1 *Номер* (л.д. 17).

Выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк подтверждается зачисление указанной денежной суммы на счет ответчика (л.д. 45-46). Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

В дальнейшем – 08.02.2022 ООО МФИ «Коллекшн» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) *Номер* ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» (л.д. 21-22).

ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 25).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа по состоянию на 29.01.2022 составляет сумму в размере 51 625 рублей, в том числе: 20 650,00 руб. - задолженность по основанному долгу, 29 871,00 руб. – просроченные проценты, 1104,00 руб. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

20.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-7406/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору *Номер* от 13.04.2021. В связи поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 30.12.2022.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 1750,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12). Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1748,75 рублей, в данном размере, возмещение расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от 13.04.2021 в размере 51 625 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (ИНН <***>) возмещение судебных расходов в размере 1 748 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова