Дело № 2-2559/2023
34RS0002-01-2023-002659-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 29 мая 2023 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием: представителя истца на основании доверенности ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1\12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет в собственности 7\12 доли в спорном доме. Ответчик единолично распоряжается домовладением, сдает его в аренду.
Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным домовладением и получать доход от сдачи дома в аренду.
Для определения стоимости компенсации истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости аренды доли. Исходя из отчета независимого эксперта, рыночная стоимость арендной платы в месяц 1\12 доли домовладения жилого дома, площадью 314,9 кв.м. и земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 884 рубля.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить компенсацию за сдачу в аренду его доли в размере 132 056 рублей.
С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в жилом доме за пользование доли, принадлежащей ему на праве собственности, в размере арендной платы 132 056 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что у истца отсутствовал интерес в пользовании жилым помещением, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать.
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является собственником 1\12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 имеет в собственности 7\12 доли в спорном доме.
Решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> отказано.
Основанием к обращению с данным иском в суд явились доводы истца о том, что он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным домовладением и получать доход от сдачи дома в аренду, что осуществляет ответчик, соответственно просил взыскать с ответчика компенсацию за ее долю в размере арендной платы за 3 года.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Так материалами дела достоверно подтверждается, что истец ранее обращался в суд с целью определения порядка пользования спорным домом, в чем ему судом было отказано.
Истцом в подтверждение своих доводов представлены объявления о сдаче спорного дома в аренду стоимостью 10000 рублей в сутки, при этом в них указано имя лица, сдающего дом, Оксана, что соответствует имени ответчика.
Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ни она, ни ее дети спорным жилым домом не пользуются, постоянно проживают в <адрес>.
Вместе с тем, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и оплату коммунальных услуг, имеющего в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован приборами учета газа и электричества, лицевые счета не разделены и платежные документы приходят на имя ФИО2 Из платежных документов следует, что ФИО2 оплачено за электроэнергию за период с января 2019 года по февраль 20ДД.ММ.ГГГГ9 рублей 77 копеек, за поставленный газ с января 2019 года по февраль 2022 года - 111646 рублей 69 копеек, что свидетельствует об активном пользовании жилым домом.
Следовательно, если ответчик утверждает, что ни она, ни ее дети жилым домом не пользуются, а истец лишен такой возможности по причине отсутствия у него ключей, то жилым домом, сдаваемым в аренду, пользуются наниматели, а лицо, сдающее его в аренду, которым, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, является ответчик, получает доходы в виде арендной платы.
Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика компенсации за использование жилого дома в виде получаемых доходов соразмерно ее доле.
В качестве доказательства размера арендной платы истцом представлено заключение независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6, согласно выводам которого, рыночная стоимость арендной платы в месяц домовладения (жилого дома, площадью 314,9 кв.м. и земельного участка, площадью 800 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 46605 рублей. Рыночная стоимость арендной платы в месяц 1\12 доли домовладения (жилого дома, площадью 314,9 кв.м. и земельного участка, площадью 800 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3884 рубля.
Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, так как оно выполнено лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к такого рода исследованиям. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, доказательств иного размера суду не представлено.
Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за три года, предшествовавшие обращению в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 056 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности о взыскании суммы задолженности должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности суд удовлетворяет частично.
Соответственно, расчет задолженности производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24 месяца.
В соответствии с расчетом истца, задолженность за 1 месяц обязательств составляет 3 884 рублей, соответственно за 24 месяца задолженность составляет (3 884 рубля х 24 месяца) = 93 216 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 216 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в жилом помещении – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ОВМ ОП-3) в пользу ФИО3(паспорт 40 18 № выдан ГУ МВД по <адрес> – Петербургу и <адрес> 26.02.2019г.) компенсацию за пользование долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 216 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Ильченко