Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 8 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в сумме 5179704 рубля как неосновательного обогащения, ссылаясь на мотивировочную часть приговора Череповецкого районного суда от <дата> по уголовному делу № <№> по обвинению, в том числе ФИО1, который был указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, а также на материалы уголовного дела, в которых имеется расписка от <дата> года, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Свои долговые обязательства Г. всегда признавал и только <дата> года, в день задержания ФИО1, не признал долг. Просит взыскать с Г. в его пользу сумму 5179704 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, его представитель адвокат Галанов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что подлинник расписки от <дата> находится в материалах уголовного дела и получен ими быть не может. Считает, что суд не связан нормами права, на которых они основывают свои требования и вправе применить иные нормы. С иском до вступления приговора суда в законную силу обратились, чтобы не платить повышенную госпошлину. Если бы не закон о повышении госпошлины, то с иском обратились бы после вступления приговора суда в законную силу с ходатайством о пропуске срока исковой давности по уважительной причине ввиду производства по уголовному делу. В настоящее время заявляет о восстановлении пропущенного срока исковой давности, который пропущен в связи с производством по уголовному делу, очередной приговор по которому в настоящее время отменен.

В судебное заседание ответчик Г. при надлежащем извещении не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что расписка находится в материалах уголовного дела, получена противоправным способом - под физическим воздействием, фактической передачи суммы 5000000 рублей не было, при производстве по уголовному делу было выяснено, что денежные средства ФИО1 не принадлежали, а также, что долговые обязательства перекрыты лесом. До вынесения приговора считает невозможным рассмотрение настоящего дела. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> признаны виновными ФИО1, С., К., С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <дата> приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> в части осуждения ФИО1, С., К., С. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> признаны виновными ФИО1, С., К., С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <дата> приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> в отношении П., ФИО1, С., К., С. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на расписку от <дата> года, подлинник которой суду не представлен, а также на материалы уголовного дела, которое находится на рассмотрении суда.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, расписка является вещественным доказательством в материалах уголовного дела, в котором истец является подсудимым, а ответчик потерпевшим, два приговора по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, истцом суду не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства достаточные для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, что является основанием для отказа в иске, при этом суд считает, что в рамках гражданского дела не могут исследоваться доказательства, являющиеся предметом уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Г. о взыскании суммы 5179704 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2025 года.