Решение по делу № 2-2-180/2022 от 23.03.2023

Дело (УИД)№69RS 0006-03-2022-000305-47 производство №2-2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года. п.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Александровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4

представителя ответчика АО «МАКС»- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года, взыскании суммы страхового возмещения;

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года в части определения стоимости годных остатков, взыскании суммы страхового возмещения в сумме 391 275,86 рублей. Одновременно ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 697350 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2020 года истец приобрела в собственность автомобиль Hyundai Creta, VIN №, 2020 г/в, г/н №. В связи с тем, что автомобиль был частично оплачен кредитными средствами, она добровольно застраховала в страховой компании АО «МАКС» автомобиль по программе КАСКО, в том числе на случай повреждения от ДТП (полис серия № от 09.11.2020 года).

21 сентября 2021 года около 08.00 утра, при выезде с автодороги от д. Городок на автодорогу Рождество-Мартюшино Фировского района Тверской области произошло дорожно- транспортное происшествие. Участниками дорожно-транспортного происшествия были автомашина Hyundai Creta, VIN №, г/н № под управлением истца и автомашина УАЗ № гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО3. Автомобиль истца получил множественные повреждения, сама ФИО1 получила множественные ушибы и гематомы.

Когда приехали сотрудники ДПС истец признала себя виновной, так как в тот момент находилась в состоянии шока.

21 сентября 2021 года постановлением инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Вышневолоцкий» №18810069210000233595 ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлениям, она обратилась с жалобой в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу №12-2-1/2022 ей было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением суда ФИО1 обратилась с жалобой в Тверской областной суд. Апелляционным определением Тверского областного суда от 11.04.2022 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу №12-2-1/2022 было отменено, постановление инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Вышневолоцкий» №18810069210000233595 от 21 сентября 2021 года отменено.

ФИО1 обратилась в ДПС ОГИББД МО МВД России «Вышневолоцкий» о повторном рассмотрении вопроса о виновных в ДТП лицах. На свое обращение получила отказ на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

О произошедшем страховом случае также уведомила свою страховую компанию – АО «Макс». Поврежденное транспортное средство было осмотрено ее экспертами 13.10.2021 года. После чего страховой компанией ФИО1 было предложено два варианта: либо она забирает автомобиль и получает компенсацию за минусом стоимости годных остатков или сдает автомобиль и получает страховую сумму в 925000 рублей с учетом франшизы. В тот момент стоимость автомобилей возросла в цене и на предложенную страховую сумму она бы не смогла приобрести альтернативный автомобиль, поэтому ею было принято решение забрать годные остатки автомобиля. Ей было предложено к подписанию соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения, которое она подписала 02.11.2021 года, поскольку полагалась на добросовестность страховой компании. По условиям соглашения страховая сумма определена в 925 000 рублей, стоимость годных остатков 805 000 рублей, страховое возмещение – 120 000 рублей.

На тот момент она еще считала себя виновной в произошедшем и не настаивала на проведении независимой оценочной экспертизы. Но после того, как постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено и ей отказали и в установлении обстоятельств ДТП, вынуждена была обратиться к эксперту.

Согласно экспертному заключению №56-2022 от 22 июля 2022 года дорожно-транспортное происшествие произошло 21.09.2021 г. в 08:15 на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог по адресу: 10 км + 800 м автодороги Рождество-Яблонька-Софиевка Фировского района Тверской области, с участием транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. знак № и транспортного средства УАЗ № гос. рег. знак № при следующих обстоятельства: транспортное средство Hyundai Creta, гос. рег. знак № двигалось со стороны населенного пункта Городок в сторону населенного пункта Рождество, транспортное средство УАЗ № гос. рег. знак № двигалось со стороны населенного пункта Рождество в сторону населенного пункта Яблонька. Водитель транспортного средства УАЗ № гос. рег. знак № нарушив п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, гос. рег. знак №. Наличие нарушения ПДД РФ у водителя транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. знак № при изучении предоставленных материалов не выявлено. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего Hyundai Creta, гос. рег. знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 21.09.2021 г. в субъекте неблагоприятного события: Тверская область, составляет: 817 350,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего Hyundai Creta, гос. рег. знак №, на момент рассматриваемого ДТП от 21.09.2021 г. составляет: 413 724,14 руб.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Истец полагает что, страховая компания явно завысила стоимость годных остатков при расчете страхового возмещения. Так, расчет по ее мнению должен выглядеть следующим образом: 925 000 рублей (размер страховой суммы) - 413 724,14 рублей (стоимость годных остатков согласно экспертному заключению) = 511275,86 рублей, в то время как она получила всего 120000 рублей страховой выплаты. Считает что, со страховой компании необходимо взыскать страховое возмещение в размере 391 275,86 рублей.

В случае отказа в удовлетворении требования к страховой компании просит взыскать всю сумму восстановительного ремонта в размере 697350 рублей с ответчика ФИО3.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «МАКС»- ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца к АО «МАКС» в свих возражениях указала, что ответчик АО «МАКС» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по наступившему страховому случаю договор КАСКО был заключен с истцом на основании Правил №09.19 страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Финансовой организации от 29.06.2020 №408-ОД (А). С правилами страхования ФИО1 была ознакомлена. Ущерб причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТЬП имевшем место 21.09.2021 года был признан страховым случаем. АО «МАКС» подготовил ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства №а-1060006 от 27.09.2021. 13.10.2021 года специалистами проведен осмотр принадлежащей истцу автомашины. В соответствии с организованными АО "МАКС" торгами, стоимость годных остатков транспортного средства ФИО1 составила 805000 рублей. По результатам торгов по лоту 196262 актуальным признан покупатель под номером 5229367. Гарантийным письмом от 12.12.2022 выражена готовность приобрести автомобиль ФИО1 в поврежденном состоянии за 805000 рублей.01.11.2021 года ответчик уведомил истца о том что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 60% от страховой суммы транспортного средства и в соответствии с п.10.2 и 10.23 Правил страхования выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

- выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий страхования сумма к выплате составит 925000 рублей. Транспортное средство передается АО «МАКС» ( 10.21.1 Правил страхования);

- выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства сумма к выплате составляет 120000 рублей, транспортное средство остается в собственности истца ( п.10.21.2 Правил страхования).

02.11.2021 между ФИО1 и АО «МАКС» было заключено соглашение, согласно п.4 которого стороны пришли к соглашению о сумме денежной выплаты в соответствии с п.10.21.2 правил страхования по страховому случаю в размере 120000 рублей. 08.11.2021 АО «МАКС» вылатило ФИО1 страховое возмещение по спорному договору КАСКО в размере 120000 рублей, автомашина осталась в собственности истца. Таким образом истец и ответчик достигли согласия что страховое возмещение по заявленному страховому случаю от 21.09.2021 определяется в порядке, предусмотренном п. 10.21.2 Правил страхования, стороны претензий друг к другу не имеют, АО «МАКС» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. В данном случае размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства определялся в соответствии с п.5.4-5.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. Указанный метод реализации годных остатков так же предусмотрен правилами на основании которых был заключен с истцом договор страхования. Полагает что истец не доказала недействительность спорного соглашения заключенного между истцом и ответчиком в рамках договора страхования КАСКО о сумме денежной выплаты в размере 120000 рублей. Ответчиком права истца не нарушены, так как варианты страхового возмещения до истца были доведены, решение истца о том, что годные остатки транспортного средства им страховщику переданы не будут, принято добровольно.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, указала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, страховую выплату по страховому случаю она получила в полном объеме в соответствии с заключенным ею договором КАСКО, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО3 в ее пользу расходов на восстановительный ремонт не имеется.

Суд, разрешая требования истца к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года, взыскании суммы страхового возмещения изучив материалы дела, выслушав доводы сторон приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, подтверждается копией страхового дела и не оспаривается сторонами, ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска. 09.11.2020 между ФИО6 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с 09.11.2020 по 08.11.2021. Страховая сумма по Договору КАСКО является неагрегатной и изменяется в зависимости от периода действия Договора КАСКО. По Договору КАСКО в соответствии с пунктом 8.1. установлена франшиза в размере 100 000 рублей 00 копеек. По Договору КАСКО застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение по статье 158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Угон». Выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в размере неисполненных обязательств – Банк. В остальных случаях – Заявитель. Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 24 125 рублей 00 копеек. Договор КАСКО заключен на основании Правил № 09.18 страхования средств наземного транспорта Приказом АО «МАКС» от 29.06.2020 № 408-ОД(А) (далее – Правила страхования). С Правилами страхования истец ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Договоре КАСКО. Согласно пункту 10 Договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению АО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 21.09.2021, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 Транспортному средству. 27.09.2021 ФИО1 обратилась в АО «МАКС»с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП. АО «МАКС» подготовило истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № А-1060006 от 27.09.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КОРС МКЦ», расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Малые перемерки, д. 42 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

13.10.2021 специалистами АО «МАКС» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/А-1060006. В соответствии с организованными АО «МАКС» торгами, стоимость годных остатков застрахованного Транспортного средства составила 805 000 рублей 00 копеек. 01.11.2021 АО «МАКС» в ответ на заявление письмом № А-34-2-3/26486 уведомила ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства превышает 60% от страховой суммы транспортного средства и в соответствии с пунктом 10.2 и 10.23 Правил страхования выплата страхового возмещения будет производится на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: - в соответствии с пунктом 10.21.1 Правил страхования: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий Правил страхования сумма к выплате составит 925 000 рублей 00 копеек, Транспортное средство передается АО «МАКС»; - в соответствии с пунктом 10.21.2 Правил страхования: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом условий Правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства сумма к выплате составит 120 000 рублей 00 копеек, транспортное средство остается в собственности истца. 01.11.2021 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/26487 уведомила Банк о наступлении по Договору КАСКО страхового случая на условиях «Полной гибели» транспортного средства.

02.11.2021 между ФИО1 и АО «МАКС» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно пункту 4 которого стороны пришли к соглашению о сумме денежной выплаты в соответствии с пунктом 10.21.2 Правил страхования по страховому случаю в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 2, 3 Соглашения размер страховой суммы на момент наступления заявленного события с учетом франшизы составляет 925 000 рублей 00 копеек (1 025 000 (страховая сумма) – 100 000 рублей 5 00 копеек (франшиза), стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 805 000 рублей 00 копеек). Согласно пункту 7 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 4 Соглашения, обязательство АО «МАКС» перед ФИО1 по страховому событию от 21.09.2021 прекращается в связи с исполнением обязательств АО «МАКС» в полном объеме. Стороны не имеют претензий друг к другу. 08.11.2021 АО «МАКС» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 204867. 13.09.2022.

ФИО1 обратилась к АО «МАКС» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 391 275 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ИП ФИО7 от 23.07.2022 № 56-2022 согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 817 350 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 413 724 рубля 14 копеек.

05.10.2022 АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 13.09.2022 письмом А-34-2-3/17313 уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из копий страхового дела ФИО1 с условиями договора страхования ознакомлена, согласна, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования о чем имеется ее личная подпись.

Ни при подаче заявления, ни при подписании договора страхования, ни во время действия данного договора ФИО1 к ответчику с заявлением о своем несогласии с его условиями, изменении условий договора не обращалась, в судебном порядке условия договора не оспаривала.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что права ФИО1, как потребителя, не были нарушены ответчиком, так как истец был надлежащим образом ознакомлена с условиями страхования, что подтверждается её подписью в полисе страхования в котором содержатся сведения об условиях страхования, о характере события, о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда ( ст. 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от заключения договора страхования на предложенных ответчиком условиях.

Оснований полагать, что заключенным договором страхования были нарушены права и интересы истца, суд не находит.

Поскольку ответчик АО «МАКС» действовал в рамках заключенного между сторонами договора, не нарушая права истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года и взыскании суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Разрешая требования истца к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из представленных материалов и подтверждается сторонами 21 сентября 2021 года около 08.00 утра, при выезде с автодороги от д. Городок на автодорогу Рождество-Мартюшино Фировского района Тверской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины Hyundai Creta, VIN № г/н № под управлением ФИО1 и автомашина УАЗ № гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО3.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается копией справки о ДТП и не опровергается ответчиком.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу №12-2-1/2022 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 11.04.2022 года Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу №12-2-1/2022 было отменено, Постановление инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Вышневолоцкий» №18810069210000233595 от 21 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из экспертного заключения №569-2022 от 23.07.2022 года следует, дорожно-транспортное происшествие произошло 21.09.2021 г. в 08:15 на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог по адресу: 10 км + 800 м автодороги Рождество-Яблонька-Софиевка Фировского района Тверской области, с участием транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. знак № и транспортного средства УАЗ 3909 гос. рег. знак № при следующих обстоятельства: транспортное средство Hyundai Creta, гос. рег. знак № двигалось со стороны населенного пункта Городок в сторону населенного пункта Рождество, транспортное средство УАЗ № гос. рег. знак № двигалось со стороны населенного пункта Рождество в сторону населенного пункта Яблонька. Водитель транспортного средства УАЗ № гос. рег. знак № нарушив п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, гос. рег. знак №. Наличие нарушения ПДД РФ у водителя транспортного средства Hyundai Creta, гос. рег. знак № при изучении предоставленных материалов не выявлено.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего Hyundai Creta, гос. рег. знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 21.09.2021 г. в субъекте неблагоприятного события: Тверская область, составляет: 817 350,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего Hyundai Creta, гос. рег. знак №, на момент рассматриваемого ДТП от 21.09.2021 г. в субъекте неблагоприятного события: Тверская область, составляет: 413 724,14 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно соответствует предъявляемым законом к экспертной деятельности требованиям, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников( регистрационный номер 7295) с 28.05.2020, имеющим высшее техническое образование квалификации «Инженер» по специальности 23.05.01 «Наземные транспортно-технологические средства», имеющим диплом о профессиональной переподготовке, имеющего сертификаты соответствия судебного эксперта на право производства судебных экспертиз.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО3 являющимся водителем транспортного средства УАЗ № гос. рег. знак № п. 13.11 ПДД РФ что привело к столкновению с транспортным средством Hyundai Creta, гос. рег. знак №

Доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в суд не представлено.

Принадлежность а/м Hyundai Creta, гос. рег. знак № ФИО1 на праве собственности подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства. Законность основания управления ФИО1 указанным автомобилем подтверждена копией договора страхования 53/50 №50085996 от 09.11.2020 года.

В случае если страховая выплата не покрывает вред, причиненный пострадавшему, то он имеет право потребовать от виновного в ДТП лица выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы (компенсационной выплаты), а причинителем вреда - в размере вреда, превышающем страховую сумму.

Поскольку рассматриваемое ДТП произошло вследствие взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение двух транспортных средств), на причинителе вреда- ФИО3 с учетом приведенных выше положений закона лежит обязанность его возмещения в суме 697350 рублей (817 350 рублей (сумма расходов на восстановительный ремонт согласно экспертизе) – 120 000 рублей (сумма полученного страхового возмещения) = 697 350 рублей.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Документально подтверждены расходы истца на проведение автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5087 рублей которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 712437 ( семьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд,

решил :

Иск ФИО1 в части требований к АО «МАКС» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от 02.11.2021 года и взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 в части требований к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 697350 рублей и судебных расходов 15087 рублей. Всего: 712437 ( семьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Судья Костецкая Н.А.