Дело №2а-3044/2023 (43RS0003-01-2023-003334-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО18 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3044/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО18, межведомственной комиссии о признании незаконными правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к администрации г. ФИО18 о признании незаконным постановления. В обоснование указала, что является инвалидом 2 группы бессрочно по заболеванию, связанному с нарушением опорно-двигательного аппарата. В 2018 году обратилась в администрацию г. ФИО18 по вопросу улучшения жилищных условий. Постановлением администрации г. ФИО18 жилое помещение, где проживает ФИО1, признано непригодным для проживания инвалида. ФИО1 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи 1 человек. В связи с длительным необеспечением жилым помещением, пригодным для проживания инвалида, ФИО1 обращалась в суд. Решением Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} требования удовлетворены. На администрацию г. ФИО18 возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания. Между тем, {Дата} в адрес ФИО1 от администрации г. ФИО18 поступило заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} и постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п». Согласно заключению межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида и членов его семьи по адресу: {Адрес}. На основании данного заключения администрация г. ФИО18 отменила ранее принятое постановление о признании жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания инвалида. Полагая права инвалида нарушенными, ФИО1 обратилась в органы прокуратуры. По результатам проверки прокуратурой г. ФИО18 установлены нарушения прав заявителя, внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако администрация г. ФИО18 не только не устранила нарушения законодательства, но и обратилась в Ленинский районный суд г. ФИО18 с заявлением о пересмотре ранее состоявшегося решения суда по новым обстоятельствам. В целях защиты права ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Просит признать незаконным постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П» и обязать администрацию г. ФИО18 устранить все препятствия к исполнению судебного решения по делу № 2-3016/2019 от {Дата}; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В процессе рассмотрения спора административные требования ФИО1 дополнены. Просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава администрации г. ФИО18 ФИО2, Ленинская районная организация Кировской областной организации Общеросиийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, административного ответчика межведомственная комиссия администрации г. ФИО18 по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители ФИО12, ФИО13 настаивали на заявленных требованиях. Пояснили, что причины пропуска срока обращения в суд обусловлены состоянием здоровья административного истца, нахождении на лечении {Дата} а также обращением в органы прокуратуры, которая, установив нарушения при издании администрацией г. ФИО18 оспариваемого постановления, внесла представление, что, по мнению ФИО1, являлось основанием для восстановления ее прав. Однако администрация г. ФИО18 проигнорировала требования прокурора. Полагали, что принятие оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. ФИО18 направлено на оспаривание решения Ленинского районного суда г. ФИО18, вступившего в законную силу, а также лишения ФИО1 права на получение жилого помещения, для проживания инвалида.

Представитель административного ответчика – администрации г. ФИО18 ФИО14 в судебном заседании административные требования не признала по доводам отзыва и дополнения к нему. Полагала отсутствие нарушения закона и прав ФИО15 при принятии оспариваемых правовых актов.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17 в судебном заседании требования ФИО1 полагали подлежащими удовлетворению. Пояснили, что имеющееся у ФИО1 заболевание делает невозможным ее проживание в жилом помещении по адресу регистрации.

Представители административного ответчика межведомственной комиссии при администрации г. ФИО18 по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, заинтересованных лиц Ленинской районной организации Кировской областной организации Общеросиийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованные лица глава администрации г. ФИО18 ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, {Дата} г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, проживает и зарегистрирована по адресу: {Адрес}, собственником квартиры не является.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер} выявлены основания для признания квартиры по адресу: {Адрес}, непригодной для проживания инвалида и членов его семьи (л.д.11).

Постановлением администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Распоряжением заместителя главы администрации г. ФИО18, начальника ТУ по Ленинскому району от {Дата} {Номер} ФИО1 признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, принята на учёт, в едином списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением начальника ТУ по Ленинскому району от {Дата} ФИО1 включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения с составом семьи 1 человек.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, решением Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} по гражданскому делу № 2-3016/2019, которым на администрацию г. ФИО18 возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенного жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах муниципального образования «город Киров», общей площадью не менее 18 кв.м.

Вместе с тем, заключением от {Дата} {Номер} межведомственная комиссия пересмотрела ранее принятое решение от {Дата} {Номер} и приняла новое решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Постановлением администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п отменено постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п, которым жилое помещение по адресу{Адрес} {Адрес}, признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

В целях защиты права на получение жилого помещения, пригодного для проживания инвалида и отмене постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п, препятствующего реализации данного права, {Дата} ФИО1 обратилась в органы прокуратуры области с жалобой на неисполнение администрацией г. ФИО18 решения Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} по гражданскому делу {Номер} и признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 прокуратура г. ФИО18 уведомила заявителя, что вопреки требованиям закона межведомственной комиссией вынесено решение, которой действующим законодательством не предусмотрено, а также разъяснено заявителю, что решение Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} по гражданскому делу {Номер} подлежит исполнению, несмотря на наличие оспариваемых ФИО1 ненормативных правовых актов.

Между тем, после принятия постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П администрация г. ФИО18 обратилась в Ленинский районный суд г. ФИО18 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} по новым обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} администрации г. ФИО18 отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Полагая изданием оспариваемыми ненормативными актами социальные права инвалида нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания граждан является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Решение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Как следует из содержания абзаца 7 пункта 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 поименованного Положения.

Данным Положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Мотивы, по которым администрацией г. ФИО18 инициировано повторное проведение обследования многоквартирного жилого дома, нельзя признать отвечающими требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, поскольку эти действия фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. ФИО18 от {Дата} по гражданскому делу № 2-3016/2019, т.е. на разрешение гражданского правового спора, решение по которому вступило в законную силу и является преюдициальным для участников процесса.

По мнению суда, произвольными и не основанными на законе являлся и запрос сведений в КОГБУЗ «Кировская клиническая больница № 7 им. В.И. Юрловой».

Все действия, совершенные администрацией г. ФИО18 в целях пересмотра заключения о признании жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида, должны были быть совершены до принятия заключения о признании его таковым от {Дата} {Номер}.

По мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 48 Федерального закона от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право органа местного самоуправления правом отменить ранее принятый им правовой акт не является абсолютным, и не должно противоречить требованиям закона, нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу указанной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В то же время в материалы административного дела органом местного самоуправления не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П, а также заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} о признании жилого помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания инвалида, противоречит требованиям закона.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида в 2018 году был соблюден, а принятые межведомственной комиссией решение и постановление администрации г. ФИО18 в установленном пунктом 52 Положения никем не оспаривались. Правовые основания для пересмотра ранее принятых решений отсутствовали, т.к. заявления инвалида, собственников жилого помещения, а также поименованных в п.42 уполномоченных органов в межведомственную комиссию не поступало.

Повторная работа межведомственной комиссии осуществлена в отсутствие административного истца, тем самым ей не предоставлена возможность предоставить свои возражения относительно дополнительных документов, полученных из КОГБУЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Действия администрации г. ФИО18, а также межведомственной комиссии по произвольному пересмотру принятого в установленном законом порядке муниципального правового акта о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания инвалида не соответствуют принципам правовой определенности и влекут нарушения прав, свобод и законных интересов участников спорных отношений, которые будучи уверенными в стабильности присвоенного жилому дому статуса непригодного для постоянного проживания рассчитывали на наступление соответствующих правовых последствий.

В результате неправомерного пересмотра ранее принятого постановления о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания граждан административный истец также утратила право на предоставление жилого помещения, пригодного для проживания инвалида, то есть для нее возникли негативные последствия, влекущие невозможность реализации жилищных прав. Нарушение прав инвалида ФИО19 оспариваемыми правовыми актами выразились также в намерении пересмотреть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. ФИО18, направленное на защиту социальных прав ФИО1, что недопустимо и подлежит судебной защите.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что оспариваемые постановление администрации г. ФИО18, а также заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, повлекли нарушение прав и законных интересов инвалида, суд удовлетворяет требования ФИО1 и признает незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от {Дата} {Номер}, постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-П «Об отмене постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п».

Приводимые представителем административного ответчика доводы, в т.ч. изложенные в отзыве и дополнении к нему, не являются правовым основанием к отказу в иске, т.к. не доказывают правомерность совершенного пересмотра ранее принятых правовых актов, являющегося произвольным. Не устраняют нарушение закона и прав административного истца доводы представителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. ФИО18 по делу № 2-3015/2019 вне зависимости от принятия оспариваемых правовых актов, поскольку администрация, приняв постановление от {Дата} {Номер}-П пыталась пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт и может его обжаловать в вышестоящие судебные инстанции, в связи с чем угроза нарушения прав ФИО1 не устранена.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания для отказа в иске и дата обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела в адрес истца заключение межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} и постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} поступили {Дата}, т.е. срок их обжалования, поскольку ФИО1 не знала об их принятии, истекал {Дата}. С административным иском ФИО1 обратилась {Дата}, т.е. по истечению срока обжалования.

Согласно частям 1 и 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что обращению ФИО1 в суд предшествовало обращение в органы прокуратуры за защитой нарушенного права, которое к восстановлению прав инвалида не привело.

Между тем, обращение гражданина в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

Суд восстанавливает ФИО1 срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на администрацию г. ФИО18 обязанности по устранению всех препятствий к исполнению судебного решения по делу № 2-3015/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. ФИО18, поскольку вопрос исполнения судебных актов относится к компетенции ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от {Дата} {Номер}.

Признать незаконным постановление администрации г. ФИО18 от {Дата} «Об отмене постановления администрации г. ФИО18 от {Дата} {Номер}-п».

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО18 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2023