<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО9,

с участием:

истцов: ФИО6, ФИО4,

представителя ФИО4- ФИО10 ( по доверенности),

ответчиков: ФИО1, представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к администрации <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала им и их родителям на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В 2001 г. был заключен договор купли – продажи спорной квартиры. От имени собственников на основании доверенности выступал ФИО1, покупателем являлся Браженский сельсовет <адрес>. О состоявшейся сделки истцы не знали, поскольку на момент ее заключения были несовершеннолетними, а узнали только в 2021 <адрес> выписке из ЕГРН право собственности покупателем не оформлено, собственниками квартиры указана семья ФИО16. Считают, что поскольку в госреестре собственниками квартиры указаны они, договор купли – продажи является недействительным.

В судебном заседании истцы, а также представитель ФИО4 - ФИО10, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что поскольку право собственности не зарегистрировано за Браженским сельсоветом <адрес>, квартира принадлежит им. В самом договоре купли - продажи отсутствуют росписи сторон и отсутствует печать администрации Браженского сельсовета <адрес>.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО11 в суде иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> была разрешена продажа квартиры по адресу: <адрес>, после чего был заключен договор купли-продажи. Со стороны продавцов выступал ФИО1, который действовал на основании доверенности, выданной ФИО2, ФИО3 и ФИО16 О.<адрес> ФИО4 не достиг четырнадцати лет, от его имени доверенность подписали его родители. Доверенность была удостоверена у нотариуса. Со стороны сельсовета по доверенности выступала ФИО12 После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи, квартира была включена в реестр собственности муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, является служебным жильем и с тех пор предоставляется по договору найма педагогическим работникам. Переход права собственности в 2001 г. в органах Росреестра оформлен не был, но квартира с 2001 года находится фактически в собственности <данные изъяты> <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он работал в 2001 году и работает сейчас директором школы в <адрес>. На селе дефицит жилья для учителей. Когда семья ФИО16 в 2001 году продавала квартиру в <адрес>, мать и отец истцов попросили его быть их представителем при заключении договора купли - продажи, он согласился. На его имя была оформлена доверенность на совершение сделки. Доверенность оформляли у нотариуса, доверенность подписали все члены семьи кроме ФИО8, которому еще не было 14 лет. Разрешение на сделку было получено от администрации <адрес>. Договор купли - продажи был заключен и удостоверен нотариусом. Подписывали договор также в присутствии нотариуса. На вырученные от продажи квартиры деньги семья ФИО16 приобрела дом в <адрес>, где сейчас проживают ответчики, в связи с чем, их права нарушены не были.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации <адрес>» ФИО13 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснила, что на момент сделки купли-продажи спорной квартиры истцы действительно были маленькими, поэтому их родители обратились в органы опеки и попечительства <адрес> за разрешением продажи квартиры в <адрес>. При этом семья ФИО16 уже проживала в <адрес> и они намеревались купить жилой дом в <адрес> после продажи квартиры в <адрес> вынесла постановление, которым разрешила провести сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. В этом постановлении указано о том, что продажа вышеуказанной квартиры разрешена без зачисления денежных средств на счета несовершеннолетних, то есть истцов, так как на эти деньги будет приобретаться жилой дом в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О продаже жилья», доверенность на продажу квартиры на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра собственности МО Браженский сельсовет <адрес>, выписку из домовой книги в <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители (п. 2 ст. 187 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (абз. 1 п. 3 ст. 8.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ нотариального удостоверения требуют, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> <адрес>, в лице ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана покупателю, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли - продажи собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заключении договора купли - продажи от имени продавцов на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, выступал ФИО1, от имени покупателя - Браженского сельсовета действовала ФИО12, полномочия которой также были удостоверены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенность на имя ФИО1 кроме родителей была подписана ФИО16 ФИО7, в настоящее время ФИО14

В судебном заседании ФИО14 данный факт не отрицала.

До совершения сделки родители истцов обратились в органы опеки и попечительства <адрес> для получения разрешения на продажу квартиры. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление №-п, которым разрешалась продажа квартиры в <адрес>. В этом же постановлении было указано о том, что продажа квартиры разрешена без зачисления денежных средств на счета несовершеннолетних, поскольку деньги от продажи квартиры предназначались для приобретения жилого дома в д. <адрес>.

Согласно пояснений истцов, их родители действительно купили дом в <адрес>, но по <адрес>, в котором проживала их семья. В настоящее время в доме проживают ФИО4 с отцом ФИО3. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 переехала и живет со своей семьей в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора купли – продажи квартира в <адрес>, перешла в пользование муниципального образования <данные изъяты> <адрес>, предоставляется по договору найма, как служебное жилье педагогическим работникам МБОУ «<данные изъяты>».

Довод истцов о том, что договор является недействительным в силу того, что в нем отсутствуют подписи сторон, суд находит несостоятельным, поскольку в договоре купли-продажи представители сторон собственноручно совершили запись своих фамилии, имени, отчества, сделка совершалась в присутствии нотариуса, который удостоверил их полномочия, волеизъявление сторон и совершенные ими подписи, в связи с чем, суд считает, что все существенные условия договора, в том числе, в части подписи сторонами, соблюдены.

Довод истцов о том, что спорный договор должен быть признан недействительным, в силу того, что государственная регистрация права собственности по нему до настоящего времени в установленном порядке не произведена, не принимается судом, поскольку в силу закона такая регистрация определяет момент перехода права собственности на имущество, при этом, не влияет на существо договора, а отсутствие регистрации перехода права собственности не является основанием для признания самого договора не действительным, поскольку не входит в перечень соответствующих оснований, установленным законом, для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи спорной квартиры заключен уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей, выданных без нарушения закона, сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, так как до заключения договора купли - продажи получено соответствующее разрешение на его заключение от компетентного органа. После совершения сделки покупатель открыто и добросовестно фактически владеет квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4 к администрации <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Расходы по госпошлине возложить на истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО20

решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.