Дело № 2-9731/2023
УИД 16RS0042-03-2023-007163-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее ООО «Монополия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указав в обоснование, что между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен договор № ... от 12 октября 2020 года, согласно которому поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств покупателя, предоставляемых ему по договорам аренды транспортного средства с последующим выкупом №... от 12 октября 2020 года, № ... от 12 октября 2020 года.
В соответствии с п. 3.2. договора 1, покупатель оплачивает стоимость услуг путем внесения абонентской платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, неуказанные в приложении ..., не входят в абонентскую плату.
Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении ..., согласно п. 3.3 договора 1, не входит в стоимость и рассчитывается отдельно. При этом стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в приложении ..., входит в сумму абонентской платы и также подлежит удержанию из внесенных покупателем денежных средств по итогам отчетного периода, в котором такие материалы были предоставлены покупателю.
Абонентская плата, согласно п. 3.4. договора 1, подлежит внесению ежемесячно не позднее 30 числа, вне зависимости от того, запросил ли покупатель в отчетном периоде услуги или нет. Размер ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с приложением ... договору 1.
На дату составления искового заявления у покупателя по договору 1 образовалась задолженность на общую сумму 781 855 рублей 87 копеек.
Во исполнение договора 1, поставщиком в адрес покупателя через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» были направлены УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны покупателя не поступало.
Таким образом, услуги поставщиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты покупателем, но не оплачены последним.
В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо исх. ... от 3 февраля 2023 года на сумму 781 855 рублей 87 копеек. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Между ООО «Монополия» и ИП ФИО1 заключен договор №... от 24 ноября 2021 года, согласно которому лицензиат обязуется за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить сублицензиату права пользования программным обеспечением.
В соответствии с пунктом 3.2 договора 2, ставки лицензионного вознаграждения устанавливаются лицензиатом в одностороннем порядке.
Согласно пункту 3.4. договора 2, сублицензиат должен оплатить лицензионное вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления ему счета.
На дату составления настоящего искового заявления у сублицензиата по договору 2 образовалась задолженность на общую сумму 900 рублей.
Во исполнение договора 2, лицензиатом в адрес сублицензиата через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» был направлен УПД на оказанные услуги. Претензий со стороны сублицензиата не поступало.
Таким образом, услуги лицензиатом были оказаны надлежащим образом и в полном объеме приняты сублицензиатом, но не оплачены последним.
В связи с наличием задолженности, ООО «Монополия» в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо исх. ... от 3 февраля 2023 года на сумму 900 рублей. Претензионное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму основного долга по договору № ... от 12 октября 2020 года в размере 781 855 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму неустойки по договору № ... от 12 октября 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 329 298 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму основного долга по договору № ... от 24 ноября 2021 года в размере 900 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» сумму неустойки по договору № ... от 24 ноября 2021 года за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 305 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополия» неустойку в размене 0,1% от суммы основного долга, начисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между ООО «Монополия» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №..., предмет договора поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств покупателя, приобретаемых покупателем по договорам аренды транспортного средства с последующим выкупом №... от 12 октября 2020 года и №Д-6Э09.2020
от 12 октября 2020 года. Услуги включают в себя: прием от покупателя запросов на оказание услуг; консультирование покупателя о необходимости, объему и срокам технического и сервисного обслуживания; мониторинг пробега транспортных средств покупателя и направление на плановое техническое обслуживание; выполнение работ по техническому и сервисному обслуживанию, перечень которых указан в приложении ... к договору, предоставление необходимых материалов для этого (детали, комплектующие и пр.); исходя из местоположения транспортного средства- направление покупателя на ближайшее место обслуживания; урегулирование претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию; консультирование и сопровождение покупателя по всем иным вопросам, которые могут возникнуть в связи с обслуживанием транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора покупатель оплачивает стоимость услуг, путем внесения абоненткой платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Стоимость услуг включает в себя НДС по действующей ставке. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, неуказанные в приложении ..., не входят в абонентскую плату.
24 ноября 2021 года между ООО «Монополия» (лицензиат) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №..., предмет договора в порядке и на условиях, согласованных в договоре, лицензиат обязуется за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставить сублицензиату права пользования программным обеспечением.
Договор является сублицензионным. Лицензиат предоставляет сублицензиату заверение о том, что лицензиат вправе предоставлять третьим лицам, включая сублицензиата, права пользования программным обеспечением в объеме и пределах, предусмотренных договором, на основании заключенного с официальным дистрибьютором программного обеспечения - ООО «Виалон-сервис Рус» (ИНН ...), лицензионного договора. Условия договора не противоречат условиям указанного лицензионного договора.
В рамках, указанных выше договоров ответчиком денежные обязательства надлежащим образом не исполнены в результате чего образовалась задолженность, а именно: в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора №... от 12 октября 2020 года – 781 855 рублей 87 копеек основного долга, 329 298 рублей 97 копейки неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора №... от 24 ноября 2021 года - 900 рублей основного долга, 305 рублей 10 копеек неустойки за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года.
В связи с наличием задолженности, ООО «МОНОПОЛИЯ» в адрес ФИО1 были направлено претензионные письма с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Обязательства по оплате задолженности по договору №... от 12 октября 2020 года, договору №... от 24 ноября 2021 года ответчиком не исполнены. Доказательств погашения указанных выше задолженностей в ходе рассмотрения дела суду также не представлено.
ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 16 сентября 2022 года.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору №... от 12 октября 2020 года основной долг в размере 781 855 рублей 87 копеек, неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 329 298 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» по договору №... от 24 ноября 2021 года основной долг в размере 900 рублей, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 305 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 782 755 рублей 87 копеек с 23 июня 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова