УИД: 48RS0022-02-2023-000336-85 Дело № 2-А355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А355/2023 по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывают, что 5.05.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № Z420386545902, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 304,45 процентов годовых, которые он должен был вернуть в срок – 180-й день с момента предоставления кредитором денежных средств (до 1.11.2019). Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования от 14.12.2021 № 183/21, согласно которого требования к должнику переходят к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., а также государственную пошлину в размере 1775 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении представитель истца указала, что не возражает против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 - 6 Индивидуальных условий кредитования, 5.05.2019 между сторонами был заключен договор займа № Z420386545902, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на 180 дней под 304,450 процентов годовых, которые он должен был вернуть в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Полная стоимость кредита 304,441 % в денежном выражении составляет 15 874 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Эти условия соответствуют пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования ответчиком выбран способ предоставления займа в виде перечисления на банковскую карту.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету и из журнала СМС по договору займа от 5.05.2019 № Z420386545902, и по существу ответчиком не опровергнуто.

Из заявления истца следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем в период с 5.05.2019 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 52 500 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 500 руб..

Кроме того, ответчик суду не представил доказательств факта надлежащего исполнения обязательств в полном объеме или наличия задолженности в ином размере.

Расчет задолженности является верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен.

14.12.2021 по договору № 183/21 уступки права требования ООО МФК «ЦФП» уступил свои права требования ООО «БВ «Правеж» по кредитному договору от 05 мая 2019 года № Z420386545902, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № 183/21 уступки прав требования (цессии) от этой даты, выпиской из акта приема-передачи прав требования.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в требуемом истцом размере.

По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по кредитному договору составляла 52500 руб., что подтверждается расчетом задолженности. После передачи прав требования ООО «БВ «Правеж» погашение задолженности по кредитному договору от 5.05.2019 ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, иного расчета, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истец ООО «БВ «Правеж» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

29.03.2023 мировой судья Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО3 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» сумму задолженности по кредитному договору от 05 мая 2019 года № Z420386545902 за период с 5.05.2019 по 29.02.2020 в размере 52 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб., а всего 53387,50 руб..

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с взысканной суммой, так как такой кредит не брал.

12.04.2023 на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

В связи с отменой судебного приказа истец направил исковое заявление в Елецкий районный суд Липецкой области, поступившее 28.03.2023. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 52500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб..

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80400086058258, ответчик ФИО1 исковое заявление получил. Доказательств не получения им кредитных средств не представил.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору от 5.05.2019, срок для ее погашения истек, в связи с чем имеются все основания для взыскания ее с ответчика ФИО1.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик ФИО1 доказательств несоответствия расчета, представленного истцом не представил, как в прочем и своего расчета в опровержение доводов истца, также суду не представил.

Возражения ответчика о необоснованности и незаконности заявленных банком требований опровергаются письменными материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Истцом представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору от 5.05.2019 ООО МФК «ЦФП» выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на указанную им карту, сумма кредита была перечислена на карту, что подтверждается пунктом 17 Индивидуальных условий. Ответчиком, напротив, не представлены доказательства, что приложенные банком к исковому заявлению документы, касающиеся заключения договора, подписаны не им, а также не получении денежных средств по указанному договору.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что ответчик не заключал договор с ООО МФК «ЦФП» на выдачу кредита, суд находит несостоятельным.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд с ответчика взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (в соответствии со статьей 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1775 руб. подтверждается платежным поручением №153991 от 25.08.2023 и № 103325 от 1.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «БВ «Правеж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 5.05.2019 № Z420386545902 в размере: 52 500 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 3.11.2023.

Судья: О.В. Лазарева