УИД 63RS0039-01-2024-002911-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2025 по иску ООО «ДоброДом» к Коренькову И.Ф о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДоброДом» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и текущему ремонту за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 размере 74 958,77 рублей., пени в размере 27193,27 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «ДоброДом» на основании договора управления от 01.07.2015. Общим собранием были утверждены условия договора управления, перечень оказываемых услуг и их стоимость. Во исполнение принятых обязательств истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, вывоз твердых бытовых отходов и пр. Кроме того, истец производил техническое обслуживание многоквартирного дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

За жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доли) образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 80 850,51 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Начисленные за период с 11.08.2015 по 11.02.2024 пени составили 68333,83 рублей.

Истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

12.02.2024 мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Самары судебные приказы впоследствии отменены в связи с поступлением возражений от должника, однако задолженность на погашена. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3243,03 руб., расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДоброДом» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать приобщил к материалам дела контрассчет согласно которому общая задолженность с учетом доли должника составляет 39 459,77 рублей, так же просил снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помешений в многоквартирном доме приналлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

В соответствии с пунктом і статьи 158 собственник Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский

В соответствии с частью статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ДоброДом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015, свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, осуществляло управлением общим имуществом в МКД по адресу: <...>, оказывало услуги по содержанию общего имущества в МКД, выполняло работы по ремонту общего имущества, обеспечивало предоставление коммунальных услуг, осуществляло начисление собственникам помещений в доме плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также организовывало сбор с собственников платежей для последующего перечисления их ресурсоснабжающим организациям, организовывало круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, работы по устранению причин аварийный ситуаций, заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение дома коммунальными ресурсами и т.д.

Согласно пункту 4.8 Договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги уплачивают пени в размере и в порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ и договором.

Собственником ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с 31.07.2015 по 31.03.2024 образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным стороной истца актом сверки взаимных расчетов составляет за ? долю - 80 850,51 руб.

Судом проанализирован акт сверки задолженности, так согласно представленной сверке расчетов в период подлежащий взысканию с 01.04.2021 по 12.04.2024 общая задолженность по договору обслужиивания л/с № <***> составляет 57587,46 руб., а с учетом частичного внесения денежных средств задолженность составляет 45 788,46 руб..

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

С учетом доли должника задолженность ФИО1 составляет 45 788,46:2=22894,23 руб..

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилишного кодекса Российской Федерации ответчику за период с 11.08.2015 по 11.02.2024 начислены пени за 1/2 долю в размере 68333,83 руб.

С учетом перерасчета судом задолженности сумма пеней составит 16373,95 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию пени по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из норм действующего законодательства неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пеней до 1500 рублей, полагая, что в таком случае будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2024, платежным поручением №634 от 15.04.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, с учетом того, что ответчик заявил о снижении размеров судебных расходов, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДоброДом» к Коренькову И.Ф о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ДоброДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и текущему ремонту за нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 22894,23 руб., пени в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С.Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: