УИД 45RS0010-01-2022-000462-64

Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 11 октября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 30 августа 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, на срок 26 месяцев, под 14,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Обязательства Заемщиком по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная задолженность в размере 546415 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 459258 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 87156 рублей 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 10 декабря 2019 года по 26 июля 2022 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8664 рубля 15 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, на срок 26 месяцев, под 14,85% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно п. 4.4 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписал кредитный договор <***> от 30 августа 2019 года, чем подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно предоставленным истцом расчетам, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора его задолженность по нему составляет 546415 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 459258 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 87156 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора <***> от 30 августа 2019 года и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору истцом 06 апреля 2022 года в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в которых банк требовал полностью возвратить сумму займа, а также уплатить на указанную сумму проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в требованиях.

Поскольку в указанный срок требования банка не были исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о взыскании невыплаченной суммы займа с процентами.

Учитывая, что обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года за период с 10 декабря 2019 года по 26 июля 2022 года в сумме 546415 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 459258 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 87156 рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8664 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.