Решение по делу № 2-1064/2022 от 28.10.2022 - о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

дело № 2-1064/2022

мотивированное решение составлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 октября 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО6,

помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Северо-восток» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Алапаевский городской суд к ООО «Северо-Восток» (ИНН <***>) с требованиями: признать приказ об увольнении истца от 02.08.2022 № незаконным; восстановить истца на работе в ООО «Северо-Восток» в должности машиниста погрузчика; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 11.04.2022 по 02.08.2022 в размере 343 604 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 02.08.2022 по 22.08.2022 в размере 73 043,60 руб., с перерасчетом на момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО6 в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что 11.04.2022 был принят на работу в ООО «Северо-Восток» на должность машиниста погрузчика, операторы автопогрузчиков в основное подразделение участок открытых горных работ. Прием на работу был оформлен трудовым договором. Второй экземпляр трудового договора ответчиком истцу не выдан. Работа по договору является для истца основным местом работы. Данная работа является работой в районах Крайнего Севера. При заключении трудового договора работодателем была обещана заработная плата в размере 120 000 руб. В действительности же за весь период работы выплачивалась заработная плата в размере 38 198 руб. Исходя их чего за весь период работы ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, чем нарушил трудовые права истца. 02.08.2022 истец покинул свое рабочее место ввиду возникшей конфликтной ситуации с заместителем руководителя ФИО1, причиной которого являлось не предоставление истцу должных условий отдыха. В этот же день истец был уволен работодателем по причине прогула в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным в силу того, что ответчиком был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения. Так, ответчик не ознакомил истца с актом об отсутствии на рабочем месте, ответчиком не запрошены письменные объяснения отсутствия на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО «Северо – Восток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что на основании письменного заявления ФИО6, 11.04.2022 с истцом был заключен трудовой договор №, по которому он принимается на должность машиниста погрузчика в ООО «Северо-Восток». Местом работы является участок открытых горных работ ручья Боровой Тенькинского городского округа Магаданской области. Трудовой договор заключен на срок с 11.04.2022 по 31.10.2022, установлен испытательный срок 1 месяц.

Как следует из п. 8 Трудового договора, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается настоящим договором и правилами внутреннего трудового распорядка – п.11. Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере из расчета полной ставки: оклад - 14 000 руб., районный коэффициент - 11 200 руб.; иные выплаты: надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 9 800 руб.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть 16 числа текущего расчетного месяца, вторая часть 2 числа следующего месяца.

До заключения трудового договора работник ознакомлен с Правила трудового распорядка, с Должностной инструкцией, с Положением o персональных данных, с Положением об оплате труда, с Положением с коммерческой тайны. По каждому из перечисленных пунктов имеется подпись ФИО6 - п. 1.3 Трудового договора.

Экземпляр Трудового договора истцом получен 11.04.2022, о чем имеется его подпись (лист 4 Трудового договора).

02.08.2022 года в Трудовой договор внесена запись о том, что основанием расторжения трудового договора явился Акт № от 02.08.2022 oб отсутствии на рабочем месте работника (лист 4 Трудового договора).

Кроме того, трудовые отношения ФИО6 с ООО «Северо-восток» подтверждаются приказом № от 11.04.2022 года о приеме на работу. Истец принят на должность - машинист погрузчик в основное подразделение ООО «Северо-восток»

на полную занятость с окладом в 14 000 рублей, с районным коэффициентом 1,7 (Северная надбавка). С испытательным сроком 1 месяц. С приказом ФИО6 ознакомлен 11.04.2022, о чем имеется его подпись.

11.06.2022 к трудовому договору сторонами подписано дополнительное соглашение №, в п.13 Трудового договора внесены изменения: с 01.06.2022 установлена ежемесячная заработная плата в размере 38 198,00 руб. Оклад - 15 279,20 руб., районный коэффициент 10 695,44 руб., Северная надбавка - 12 223,36 руб. Копия дополнительного соглашения получена истцом 26.06.2022 года, о чем имеется его подпись.

Согласно справке № от 23.09.2022 года заработная плата истца за апрель-август 2022 года составила 161 936,10 руб.

02.08.2022 от начальника участка ручей Боровой ФИО2 на имя генерального директора ФИО1 поступила Докладная записка № об отсутствии на рабочем месте. В докладной записке указано, что 02.08.2022 года машинист ФИО6 отсутствовал на своем рабочем месте в течение всей рабочей смены, сведений, подтверждающих уважительность причины, не имеется. Просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного наказания.

В этот же день, в присутствии заместителя директора по сохранности ФИО1 и главного механика ФИО3, на участке ручей Боровой начальником горного участка ФИО2 составлен Акт № об отсутствии работника на рабочем месте. Из Акта усматривается, что он, составлен по факту отсутствия на рабочем месте более четырех часов машиниста погрузчика ФИО6 На момент составления Акта, информации о причинах отсутствия ФИО6 не имелось.

В нарушение трудового законодательства, истец не представил документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте 02.08.2022, о чем бухгалтером ООО «Северо-Восток» ФИО4 в присутствии генерального директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО5 составлен Акт №.

02.08.2022 истцу было предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а также предоставить документы, подтверждающие уважительность отсутствия, однако, ФИО6, от написания объяснения отказался, что подтверждается Актом №, подписанным заместителем директора по сохранности ФИО1, главным механиком ФИО3 и начальником горного участка ФИО2

В связи с нарушением трудового законодательства, согласно пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании Приказа № от 02.08.2022 года машинист погрузчика ФИО6 уволен, трудовой договор от 11.04.2022 года № с ним расторгнут.

Считает правомерным увольнение ФИО6 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как истец без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня находился вне пределов рабочего места, тем самым нарушил п. 3.1 Правил трудового распорядка, утвержденных приказом от 27.10.2019 № генерального директора ФИО1, а также должностную инструкцию, так как п. 2.1 работнику установлена обязанность в процессе осуществления деятельности соблюдать и руководствоваться законодательством РФ и локальными нормативными актами организации.

Согласно производственного календаря, расчетных листков за период с апреля 2022 года по август 2022 года, заработная плата ФИО6 выплачена в полном объеме в размере установленном трудовым договором.

Ссылка в исковом заявлении на то, что обещанная заработная плата составляет 120 000 рублей, является не состоятельной, так как п. 13 Трудового договора устанавливает заработную плату в размере: оклад - 14 000 руб., районный коэффициент - 11200 руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 9 800 руб. В приказе о приёме на работу, с которым ознакомлен истец, утвержден оклад 14 000 руб., районный коэффициент 1,7%.

Так же, Положение об оплате труда, утверждённое приказом генерального директора ООО «Северо-Восток» от 15.01.2018 года № устанавливает, что оплата труда работников включает в себя: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера и доплаты по инициативе организации.

Также указал, что ФИО6, работая в должности машиниста погрузчика, зарекомендовал себя как не дисциплинированный, вспыльчивый и агрессивный работник, злоупотреблял пренебрежением внутренним трудовым распорядком, воспринимал критику в свой адрес крайне не сдержанно и агрессивно, вступал в конфликты с руководящим составом.

В связи с вышеизложенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители государственных органов Государственной инспекции труда по Свердловской области и Государственной инспекции труда по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своей позиции по иску не высказали.

Заслушав истца, заключение помощника Алапаеского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.38 и п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 11.04.2022, истец ФИО6 с 11.04.2022 был принят на должность машиниста погрузчика, основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 14 000 руб., с надбавкой – районный коэффициент 1,700, северная надбавка, с испытательным сроком на 1 месяц (л.д.74).

С истцом заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность машиниста погрузчика, с 11.04.2022 по 31.10.2022, с испытательным сроком 1 месяц, место работы – Магаданская область, Тенькинский городской округ, руч.Боровой, участок открытых горных работ (л.д.75).

В п.13 трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере из расчета полной ставки в размере: оклад - 14 000,00 руб., районный коэффициент -11200,00 руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%)- 9800,00 руб.

01.06.2022 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 11.04.2022, согласно которому в п.13 внесены изменения и установлена с 01.06.2022 заработная плата в размере из расчета полной ставки в размере 38 198,00 руб., оклад -15 279,20 руб., районный коэффициент (70%) – 10 695,44 руб., северная надбавка (80%) – 12 223,36 руб. (л.д.76).

В трудовом договоре также указано, что основания расторжения трудового договора – акт об отсутствии на рабочем месте № от 02.08.2022, дата расторжения 02.08.2022, приказ № от 02.08.2022.

Из материалов дела следует, что в адрес генерального директора ООО «Северо-Восток» ФИО1 поступила докладная записка от 02.08.2022 № «Об отсутствии на рабочем месте» начальника участка руч.Боровой ФИО2, в которой указано, что 02.08.2022 машинист погрузчика ФИО6 отсутствовал на своем рабочем месте в течение всей рабочей смены. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО6, не имеется. В связи с чем просил рассмотреть вопрос о применении к ФИО6 дисциплинарного наказания (л.д.78).

02.08.2022 начальником участка руч.Боровой ФИО2 составлен акт № «Об отсутствии работника на рабочем месте», в котором указано, что работник горного участка «руч.Боровой» машинист погрузчика на открытых горных работах ФИО6 02.08.2022 отсутствовал на рабочем месте в течении четырех часов. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО6 не имеется (л.д.79 оборот). Содержание данного акта подтверждено личными подписями заместителя директора по сохранности ФИО1, главного механика ФИО3

Также 02.08.2022 начальником участка руч.Боровой ФИО2 составлен акт № «О непредставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте», в котором указано, что работник горного участка «руч.Боровой» машинист погрузчика на открытых горных работах ФИО6 не представил объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за период 02.08.2022. (л.д.80). Содержание данного акта подтверждено личными подписями заместителя директора по сохранности ФИО1, главного механика ФИО3

Бухгалтером ООО «Северо- Восток» ФИО4 также составлен акт № от 02.08.2022 «О не представлении документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте», в котором указано, что работник горного участка «руч.Боровой» машинист погрузчика на открытых горных работах ФИО6 не представил документы, подтверждающие уважительные причины по факту отсутствия на рабочем месте 02.08.2022. Содержание данного акта подтверждено личными подписями заместителя директора по сохранности ФИО1, главного бухгалтера ФИО5 (л.д.79).

Генеральным директором ООО «Северо-Восток» ФИО1 издан приказ № от 02.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 02.08.2022 ФИО6 машиниста погрузчика по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте от 02.08.2022 № (л.д.81).

Из справки от 23.09.2022 № следует, что ФИО6 работал в ООО «Северо-Восток» на участке открытых горных работ руч.Боровой в должности машиниста погрузчика с 11.04.2022 (приказ № от 11.04.2022) по 02.08.2022 (приказ № от 02.08.2022. Его заработная плата за апрель-август 2022 составила 161 936,10 руб., в том числе: апрель 25 000,00 руб., май 35 000,00 руб., июнь 38 198,00 руб., июль 38 198,00 руб., август 25 540,10 руб. (л.д.77). Данные сведения подтверждены расчетными листками за период апрель – август 2022 (л.д.85), в которых также содержится информация о выплате полевых по 700 руб. ежедневно.

Как следует из сведений ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Свердловской области от 04.10.2022 (л.д.89), ФИО6 осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО «Северо-Восток» в период с мая 2021 по октябрь 2021 и в период с апреля 2022 по август 2022. Его заработная плата составила за данные периоды: май 2021- 7 259,58 руб., июнь 2021 -34 483,00 руб., июль 2021 -34 483,00 руб., август 2021 -34 483,00 руб., сентябрь 2021 -34 483,00 руб., октябрь 2021 -34 483,00 руб., апрель 2022 – 25 000,00 руб., май 2022 – 35 000,00 руб., июнь 2022- 35 000,00 руб., июль 38 198,00 руб.

Аналогичные сведения содержатся в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от 24.01.2022 (л.д.95).

Согласно характеристике, составленной генеральным директором ООО «Северо-Восток» (л.д.87), ФИО6 работал в ООО «Северо-Восток» на участке открытых горных работ в должности «машинист погрузчика», с 11.04.2022 по 02.08.2022. За время работы охарактеризовал себя как недисциплинированного, вспыльчивого и крайне агрессивного работника. Злоупотреблял пренебрежением внутренним трудовым распорядком, воспринимал критику в свой адрес крайне не сдержанно и агрессивно. Регулярно вступал в конфликты с руководящим составом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с 11.04.2022 по 02.08.2022 истец ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Северо-Восток». Был уволен из данной организации на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул.

Работодатель в представленной в суд характеристике указал, что истец ФИО6 зарекомендовал себя как недисциплинированного, вспыльчивого и крайне агрессивного работника. Однако, доказательств, подтверждающих данные сведения, суду не предоставил. Сведений о том, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, представителем ответчика не представлено. В 2021 году истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика и в 2022 вновь с ним был заключен трудовой договор, следовательно, работодатель нареканий к работе истца не имел.

В оспариваемом истцом приказе № от 02.08.2022 работодатель ссылается на акт об отсутствии работника на рабочем месте от 02.08.2022 №. Вместе с тем, в данном акте указано, что ФИО6 02.08.2022 отсутствовал на рабочем месте в течение четырех часов, а в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТУ РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В акте № от 02.08.2022 не указано сведения о том, что истец отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд.

При проверке законности оспариваемого истцом приказа суд исходит из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем не доказанность совершения истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, не давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания,

Согласно п.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, докладная записка, акты об отсутствии на рабочем месте и о непредставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте составлены в один день 02.08.2022, доказательств истребования объяснения от работника до применения дисциплинарного взыскания суду не представлено. Акт о непредставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 02.08.2022 таким доказательством не является, поскольку нет доказательств направления в адрес истца просьбы о предоставления данных объяснений. Истец ФИО6 отрицал факт истребования у него данных объяснений со стороны работодателя, указав, что покинул рабочее место по причине конфликта с работодателем, что другой стороне конфликта было известно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

В связи с чем заявленное истцом требование о признании незаконным приказа об увольнении истца от 02.08.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО6 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Следует восстановить ФИО6 на работе в ООО «Северо-восток» в должности машиниста погрузчика с 03.08.2022.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении истца на работе, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула. Как следует из пояснений истца ФИО6 и подтверждено документально, истцу выплачена компенсация за отпуск, которая подлежит зачету.

Согласно абз.3 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу п.5 Положения особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 данного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика с пользу истца за период с 03.08.2022 по 25.10.2022 (60 рабочих дней), исходя из размере среднего дневного заработка 1278,06 руб. *60= 76 683,6 руб., с удержанием при выплате установленных налогов и сборов

Расчет среднего дневного заработка: 25 000 (19,53) +35 000 +38198 +38198 +3 321,57 (1,89) = 139 717,57:109,32 (29,3*3 +19,53 +1,89).

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не представлено документального подтверждения о заработной плате истца, исходя из суммы 120 000 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 11.04.2022 по 02.08.2022 в размере 343 604,00 руб. следует отказать.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания требования истца удовлетворены, действия работодателя признаны неправомерными, установлено нарушение трудовых прав истца, истцом ФИО6 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб., с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО6 при обращении в суд с настоящим иском понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления на сумму 32500 руб., что подтверждено документально (л.д.114-115). В связи с удовлетворением исковых требований истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец при обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины. Исковые требования ФИО6 судом удовлетворены частично.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Северо-Восток» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования город Алапаевск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ООО «Северо-восток» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 02.08.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО6 по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО6 на работе в ООО «Северо-восток» в должности машиниста погрузчика с 03.08.2022.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Северо-восток» в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.08.2022 по 25.10.2022 в сумме 76 683,6 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Северо-восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева