16RS0051-01-2025-007995-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2025 года Дело 2-6341/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "БМ-БАНК" (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах Жизнь" (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (далее ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 04.03.2020 между истцом и ПАО СК «Россгосстрах жизнь» при посредничестве банка ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор страхования №62600-00101965 от 04.03.2020 сроком на 3 года.

Согласно п.2 договора страхования №62600-00101965 от 04.03.2020 договор заключен при посредничестве банка.

Истец согласно условиям договора, внес страховую премию в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №975922 от 04.03.2020.

Согласно разделу 4 договора страхования страховая, премия выплачивается при наступлении страхового риска «Дожитие».

14.03.2023 ФИО1 обратился в банк с заявлением на страховую выплату по договору №62600-00101965 от 04.03.2020 менеджер банка пояснил, что денежные средства в данный момент возвратить нельзя, так как это противоречит действующему законодательству в связи с тем, что расчетный счет открыт в иностранном банке, и предложил открыть вклад под выгодный процент для того, чтобы дождаться периода для возможности возврата денежных средств. На что Истцу пришлось согласится в связи с отказом в возврате денежных средств банком.

Таким образом, в связи с отсутствием (со слов менеджера банка) возможности вернуть свои деньги, истец был вынужден заключить договор банковского вклада.

Денежные средства были переведены менеджером банка на вклад (неизвестный счет).

Менеджер банка оформил все документы, на руки договор банковского вклада или иные документы не выдавал, Истец каких-либо документов не подписывал. Таким образом, информация о существенных условиях договора до ФИО1 не доводилась, в суть договора истца не посвящали. Все необходимые отметки проставлялись менеджером банка самостоятельно в электронном виде (галочки в соглашениях и уведомлениях проставлены типографским способом за клиента).

Позже в октябре 2024 г. ФИО1 обратился в банк «Открытие» в целях информирования о состоянии вклада, на что менеджер банка пояснил, что вклад на имя истца не открывался, менеджер банка оформил договор накопительного страхования №88900-00075609 от 14.03.2023 с ООО СК "Россгосстрах Жизнь" по программе «Финансовый резерв», согласно которому дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая. Денежные средства возвращены быть не могут в течении срока на который был заключен договор накопительного страхования, то есть в течении 15 (пятнадцати) лет. Кроме этого, оказалось, что истец должен ежегодно вносить страховую премию в размере 400 000,00 рублей, чтобы не потерять денежные средства.

В этой связи, истец как сторона договора, лишен возможности получить собственные денежные средства в полном объеме по первому требованию, поскольку условиями договора предусмотрены выкупные суммы (Раздел 9 договора страхования «Таблица выкупных сумм»).

Таким образом, договор накопительного страхования жизни, условия которого не доводились до ФИО1, был заключён Истцом с ООО СК "Россгосстрах-Жизнь" от лица менеджера банка ПАО Банк «ФК Открытие» под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально истец имел намерение заключить с банком договор банковского вклада.

Согласно информации из открытых источников, ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем присоединения к АО «БМ-Банк». В связи с чем АО «БМ-Банк» является правопреемником прав и обязанностей ПАО Банк «ФК Открытие».

28.03.2025 истец направил в адрес ответчиков претензию с требование о расторжении договора, и возврате денежных средств. Претензии получены ответчиками 31.03.2025. Претензии оставлены без удовлетворения.

При наличии объективной и достоверной информации о том, что истец должен будет вносить по 400000,00 рублей ежегодно, договор бы не заключался.

ФИО1 работает в ФГУП «Охрана» Росгвардии по РТ. Согласно справке 2 НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 за 2023 г. составила 331 126,80 рублей, за 2024 г. - 327 513,97 рублей. Кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО2

Таким образом, у ФИО1 отсутствует финансовая возможность в заключении договоров с инвестиционной составляющей с уплатой страховой премии в размере 400 000,00 рублей ежегодно, по которому вообще не гарантируется какой-либо доход, а лишь страховая выплата в случае дожития до окончания срока договора в размере страховых взносов, без возможности вернуть уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства.

ФИО3, не обладая специальными знаниями в области финансов, не понимал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

На основании изложенного истец просит признать договор страхования №88900-00075609 от 14.03.2023, заключенный между ФИО1 и ООО СК "Россгосстрах-Жизнь" недействительным.

Взыскать с ООО СК "Россгосстрах Жизнь", АО «БМ-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору страхования №88900-00075609 от 14.03.2023 в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами начисленные за период с 14.03.2023 по 15.04.2025 в размере 128 027,38 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов, что 14.03.2023 между ФИО1 и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" на основании Правил страхования жизни физических лиц №2 (в редакции от 15.11.2022) заключен договор страхования №88900-00075609 по программе "Финансовый резерв".

Согласно условиям указанного договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом по рискам "дожитие застрахованного до окончания срока страхования", "смерть застрахованного по любой причине". «инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине» сроком до 13.03.2038 включительно с внесением ежегодной страховой премии в сумме 400 000,00 рублей.

Как следует из пункта 12.2 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с причинами указанными в п. п. 12.1.2, 12.1.4 - 12.1.6 Правил, страхователю подлежит выплата выкупной суммы в пределах сформированного резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат страховой премии не производится.

Пунктом 12.3 Правил установлено, что выкупные суммы на конец каждого года указываются в договоре страхования (приложениях к нему).

Истцом осуществлена оплата страховой премии по договору в размере 400000,00 рублей (л.д.30).

28.03.2025 истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате внесенных по договору денежных средств.

Ответа на претензию не последовало.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатке и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств которые в обороте рассматриваются как существенные: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 данной статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 35 "О последствиях расторжения договора").

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 N 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

В соответствии с пунктом 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Предметом договора банковского вклада являются действия банка по возврату вкладчику суммы вклада вместе с обусловленными процентами. Условие о размере выплачиваемых вкладчику процентов не является существенным условием договора банковского вклада.

Статьей 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Таким образом, пунктом 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов, устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы при долгосрочном страховании жизни.

Реализуя приведенные положения Закона об организации страхового дела, Банк России в пункте 4.8 Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации", вступившего в силу 25.03.2022, закрепил, что при расторжении договора добровольного страхования до уплаты страхователем третьего страхового взноса по договору добровольного страхования, предусматривающему внесение страхователем страховой премии в рассрочку, выкупная сумма составляет не менее суммы уплаченных страхователем страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховая организация должна предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию о:

1.1. Фирменное наименование страховой организации, наименование иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов.

1.2. Порядок определения страховой выплаты и размер страховой суммы по каждому страховому риску, а также срок осуществления страховой выплаты по каждому страховому риску в календарных днях с даты предъявления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику требования (заявления) об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, с указанием срока в календарных днях, по истечении которого со дня наступления страхового случая может быть предъявлено страховщику указанное требование (заявление) с приложением документов.

1.3. Сумма денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых:

на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход по договору добровольного страхования);

на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования.

1.4. Информация о том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 1.3 настоящего пункта, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 1.3 настоящего пункта.

1.5. Порядок расчета дохода по договору добровольного страхования.

1.6. Разница в рублях между страховой суммой по каждому страховому риску и совокупной страховой премией по договору добровольного страхования.

В случае если размер страховой суммы по страховому риску не может быть определен при заключении договора добровольного страхования, в том числе если он зависит от значения (изменения значения) показателей, размер страховой суммы по страховому риску для целей расчета в соответствии с абзацем первым настоящего подпункта признается равным нулю полностью либо в части, которая не может быть определена при заключении такого договора.

В случае если договором добровольного страхования предусмотрено условие периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов), страховщик предоставляет получателю страховых услуг информацию, предусмотренную абзацем первым настоящего подпункта, за календарный год.

В случае если договором добровольного страхования предусмотрено осуществление страховых выплат на период жизни выгодоприобретателя, страховая сумма по риску дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события (далее - риск дожития) для целей расчета в соответствии с абзацем первым настоящего подпункта определяется страховщиком на основании условий договора добровольного страхования исходя из параметров, используемых при расчете величины страховых резервов.

1.7. Способ определения дохода по договору добровольного страхования - его определение страховщиком и (или) в зависимости от значения (изменения изменения) показателей, с указанием перечня таких показателей.

1.8. Информация о том, что значение (изменение значения) показателей и (или) доходность по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход по договору добровольного страхования.

1.9. Информация об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания.

1.10. Порядок расчета выкупной суммы, а также размер выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен.

1.11. Информация о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 52, ст. 5029; 2021, N 27, ст. 5171).

1.12. Перечень случаев, предусмотренных договором добровольного страхования, при наступлении которых доход по договору добровольного страхования не выплачивается.

1.13. График уплаты страховых взносов за весь период действия договора добровольного страхования, в случае если условиями такого договора предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку.

1.14. Доходность по договорам добровольного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, по которым обязательства по уплате страховой суммы по риску дожития за три календарных года, предшествующих заключению договора добровольного страхования, прекращены исполнением (далее - договоры добровольного страхования, по которым обязательства прекращены исполнением), содержащим аналогичные заключаемому договору добровольного страхования следующие условия:

о сроке действия договора добровольного страхования (в годах);

о валюте страховой суммы;

о способе уплаты страховой премии (единовременно или в рассрочку);

о способе выплаты страховой суммы (единовременно или с условием периодических страховых выплат);

о способе определения дохода по договору добровольного страхования.

Расчет доходности по договорам добровольного страхования, по которым обязательства прекращены исполнением, осуществляется по формуле:

где:

R - доходность, определяемая в процентах годовых как наиболее близкий к нулю корень уравнения, по договорам добровольного страхования, по которым обязательства прекращены исполнением;

i - порядковый номер договора добровольного страхования, по которому обязательства прекращены исполнением;

j - порядковый номер платежа по уплате страховой премии с даты начала действия договора добровольного страхования i;

l - порядковый номер платежа по выплате страховой суммы по риску дожития, по выплате в дополнение к ней инвестиционного дохода с даты начала действия договора добровольного страхования i;

M - количество договоров добровольного страхования, по которым обязательства прекращены исполнением;

Ki - количество платежей по уплате страховой премии по договору добровольного страхования i;

Qi - количество платежей по выплате страховой суммы по риску дожития, по выплате в дополнение к ней инвестиционного дохода по договору добровольного страхования i;

Pij - размер платежа j по договору добровольного страхования i;

Sil - размер платежа l по выплате страховой суммы по риску дожития по договору добровольного страхования i;

Bil - размер платежа l по выплате в дополнение к Sil инвестиционного дохода по договору добровольного страхования i;

tij - целое число лет в период с даты начала действия договора добровольного страхования i до даты платежа j по договору добровольного страхования i. В случае если указанный период включает неполный год, tij рассчитывается с округлением по математическим правилам;

til - целое число лет в период с даты начала действия договора добровольного страхования i до даты платежа l по договору добровольного страхования i, при этом til не может быть меньше 1. В случае если указанный период включает неполный год, til рассчитывается с округлением по математическим правилам.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У, страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации о договоре добровольного страхования, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У, информация о договоре добровольного страхования, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, за исключением информации, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы по форме приложения 1 к настоящему Указанию (далее - таблица). Таблица должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Информация, предусмотренная абзацем третьим подпункта 1.6, подпунктами 1.10 и 1.13 пункта 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг в виде отдельных документов, являющихся приложением к таблице.

Информация, предусмотренная абзацем первым подпункта 1.6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в правом верхнем углу первой страницы таблицы и указывается цифрами и прописными буквами на четыре пункта больше кегля шрифта максимального размера из используемых на странице размеров шрифта, а также выделяется полужирным шрифтом и подчеркивается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на нарушение его права на информацию о приобретаемой услуге и введение его при заключении спорного договора в заблуждение относительно правовой природы данного договора, при котором у него создалось убеждение о заключении договора банковского вклада, при этом заключение договора осуществлялось в отделении банка под руководством сотрудников банка.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 14.03.2023 обратился в ПАО БАНК "ФК Открытие" с заявлением на страховую выплату по договору №62600-00101965 от 04.03.2020. Менеджер банка пояснил, что денежные средства в данный момент возвратить нельзя, так как это противоречит действующему законодательству в связи с тем, что расчетный счет открыт в иностранном банке, и предложил открыть вклад под выгодный процент для того, чтобы дождаться периода для возможности возврата денежных средств.

14.03.2023 в отделении ПАО БАНК "ФК Открытие" оформлено заявление от 14.03.2023 на страховую выплату, согласно которому ФИО1 просил денежные средства в размере 400000,00 рублей, причитающиеся ему в качестве страховой выплаты по договору страхования №62600-00101965 от 04.03.2020 зачесть в счет оплаты договра страхования №88900-00075609 от 14.03.2023, ззаключенного с ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

С учетом обстоятельств заключения договора страхования, в том числе того, что договор заключен в отделении банка при участии сотрудников банка, целью обращения истца в ПАО БАНК "ФК Открытие" являлось получение страховой выплаты, а при отказе в страховой выплате размещение денежных средств на вкладе, что свидетельствует о том, что цели заключения договора страхования как такового у истца не имелось, а также учитывая, что договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является сложным для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области финансов, при этом ответчиком ООО СК "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ", на которого возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о надлежащем доведении до потребителя информации о приобретаемой услуге, каких-либо доказательств, подтверждающих доведение до истца информации о том, что финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность не возврата уплаченных денежных средств при досрочном расторжении договора не представлено, суд полагает, что договор страхования заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы договора и правовых последствий заключенного договора.

Заблуждение относительно природы сделки в настоящем случае выразилось в том, что лицо совершило не ту сделку, на которую было направлено ее волеизъявление.

При этом то обстоятельство, что истец был ознакомлен с Информацией об условиях договора добровольного страхования жизни не может быть принято судом, поскольку не свидетельствует о том, что истец, заключая спорный договор, понимал природу заключаемой сделки, поскольку не обладал специальными познаниями в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к значительным финансовым потерям.

Ответчики, являясь профессиональными участниками правоотношений при заключении договора на длительных срок (в настоящем случае 15 лет), предусматривающим ежегодное внесение страховой премии в значительном размере (400000,00 рублей), учитывая невозможность для потребителя отказаться от такого договора без финансовых потерь, которые в настоящем случае на момент обращения истца за возвратом денежных средств составили полную сумму внесенных средств (400000,00 рублей), должны доводить до потребителей страховых услуг информацию о заключаемом договоре и всех финансовых рисках доступным для понимания потребителя, не обладающего специальными финансовыми познаниями, способами.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленным компьютернымспособом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия её заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нём, не являются общедоступными для понимания,предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то,что заключение договора страхования состоялось в здании Банка и сотрудником Банка, действовавшим в интересах страховщика, что, соответственно, расценивалось истцом как заключение договора банковского вклада под более выгодные проценты.

С учётом изложенного, по мнению суда, истец, несмотря на внешне безупречное выражение своей воли, при заключении договора страхования добросовестно заблуждался относительно его содержания и, соответственно, природы сделки.

Не вызывают сомнений доводы истца о том, что, действуя в своем интересе, а не в интересах Страховой компании и Банка, осознавая последствия заключения им такой сделки, он не заключил бы договор страхования жизни, который ему был предложен сотрудником Банка, учитывая, что размер страховой премии является значительным относительно его дохода.

Тот факт, что истец не обращался к ответчику ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что он осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключённого с ним договора страхования жизни.

Обращаясь в Банк, истец имел цель размещения денежных средств посредством открытия банковского вклада, однако под влиянием заблуждения данная цель им не была достигнута.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторонкоторых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерениеприобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либоиндивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажутоваров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексомРоссийской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииразъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи спредоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих вкачестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведениетекущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковскихкарт, ломбардные операции и т.п.).

Суд, проанализировав условия договора страхования, порядок его заключения в помещении Банка при содействии сотрудника кредитного учреждения и в интересах Страховой компании,приходит к выводу о том, что поскольку договор содержит в себе условия оказания финансовой услуги, договор заключён между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то к отношениямсторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Как совершённый под влиянием существенного заблуждения истца относительно природы сделки договор страхования признаётся судом недействительным, в том числе, по основаниям положений Закона о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора,ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленныемеждународными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие правапотребителя, ничтожны.

На основании пункта 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим правапотребителя, в числе прочих, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкцииили иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьёй 32 этого Закона(подпункт 3).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении иисполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В связи с чем условия оспариваемого договора страхования жизни об отсутствии у заказчика права требовать возврата платежа при отказе от исполнения договора в силу приведённых норм материального права и разъяснений по их применению являются ничтожными.

С учётом объяснений истца об обстоятельствах заключения договора и совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истец исходил из очевидности того, что денежные средства, вносимые им по заключённому в помещении Банка договору, будут возвращены ему помимо гарантированного и дополнительного доходов, предоставленная ему информация не являлась полной и ясной, достаточной для правильного выбора услуги.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможностьнезамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением отзаключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу(исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителювследствие отсутствия у него такой информации.

Также из материалов дела усматривается, что истец обратился в Банк для заключения договора банковского вклада, а не в Страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключён сотрудником Банка, одновременно представлявшим интересы ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и действовавшим в интересах Страховой компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования,суд, исходя из приведённых положений закона, принимая во внимание, что денежные средстваистца в сумме 400000,00 рублей в течение всего периода действия соглашения вносились на счёт Страховой компании, приходит к выводу о том, что именно с платёжеспособного ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» подлежат взысканию оплаченные по договору страхования денежные средства в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 14.03.2023 по 15.04.2025 в размере 128027,38 рублей

Как следствие, за счёт АО «БМ-Банк» уплаченные по договору страхования денежные средства истцу возврату не подлежат.

Также истцом к ответчикам заявлено требование о взыскании в солидарном порядке компенсацииморального вреда в общей сумме 50000,00 рублей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителювследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актамиРоссийской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежиткомпенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенияимущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических инравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание нарушение страховой организацией прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему истцу причинён моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца,полагает возможным взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца в счёт компенсацию моральноговреда 5000,00 рублей.

Принимая во внимание, что заключению договора страхования жизни, признанного недействительным по основанию нарушения прав потребителя, напрямую содействовал сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» (в настоящее время АО «БМ-Банк»), действовавший в интересах Страховой компании, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000,00 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчиками требования истца не выполнены,суд взыскивает с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» потребительский штраф в размере 266513,69 рублей ((400000,00+128027,38 + 5 000,00)) х 50%), а с АО «БМ-Банк» – 1500,00 рублей (3000,00 рублей х 50%).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15560,55 рублей с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и 4000,00 рублей с ответчика АО «БМ-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования по программе «Финансовый резерв» № 88900-00075609, заключённый 14.03.2023 между ООО «Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128027,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 266513,69 рублей.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15560,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин