Приговор по делу № 1-145/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-145/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000766-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 октября 2023 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Затонских А.И.,

подсудимой ФИО8, ее защитника - адвоката Дорохина В.Н. предоставившего удостоверение № 0982 и ордер № 77,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Приказом директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Калачеевский аграрный техникум» (далее по тексту ГБПОУ ВО «КАТ») № от 09.10.2017 ФИО9 №1 назначен на должность преподавателя ГБПОУ ВО «КАТ».

В соответствии п. 1.2 срочного трудового договора № с работником ГБПОУ ВО «КАТ» от 09.10.2017, заключенным с ФИО9 №1, а также в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции преподавателя ГБПОУ ВО «КАТ» № 2 от 01.09.2017, утвержденной 01.09.2017 директором ГБПОУ ВО «КАТ», с которой ФИО9 №1 ознакомлен, последний осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации: оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии.

Основными целями создания и деятельности ГБПОУ ВО «КАТ», согласно уставу, утвержденному департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 06.04.2015 № 368, являются создание необходимых условий для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионально образования и профессиональной подготовки, создание условий для удовлетворения потребности личности в получении конкретной специальности (профессии) соответствующего уровня квалификации с возможностью повышения общеобразовательного уровня обучающихся, не имеющих среднего (полного) общего образования, удовлетворение потребности общества в квалифицированных рабочих и специалистах и др.

Предметом деятельности ГБПОУ ВО «КАТ» является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в сфере среднего профессионального образования, профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Согласно п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

В соответствии с ч. 2, ч. 8 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, а также итоговой аттестации по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Воронежской области «Калачеевский аграрный техникум», утвержденным приказом директора ГБПОУ ВО «КАТ» № 12 от 17.02.2021 (далее - Положение) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего профессионального образования (далее СПО) соответствующим требованиям ФГОС СПО, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются техникумом по каждой образовательной программе СПО, реализуемой образовательной организацией. Государственная экзаменационная комиссия формируется из педагогических работников техникума, лиц, приглашенных из сторонних организаций, в том числе педагогических работников, представителей работодателей или их объединений, направление деятельности которых соответствует области профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники, эксперты союза Ворлдскиллс Россия. Состав государственной экзаменационной комиссии утверждается приказом по техникуму.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Положения, формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО является выпускная квалификационная работа, которая выполняется выпускниками, осваивающими программы подготовки специалистов среднего звена: 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» в виде дипломного проекта.

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.9 Положения к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования. Защита выпускных квалификационных работ (за исключением работ по закрытой тематике) проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава, а также площадках для проведения Демонстрационного экзамена. Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании государственной экзаменационной комиссии является решающим.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ ВО «КАТ» № 44 от 17.05.2021 «О государственной итоговой аттестации выпускников 2020-2021 учебного года в форме дипломного проекта и письменной экзаменационной работы» утвержден состав государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ ВО «КАТ» по комплексной оценке уровня подготовки выпускников на 2021 год, согласно которому в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» входит преподаватель ГБПОУ ВО «КАТ» ФИО9 №1

Таким образом, преподаватель ФИО9 №1, является должностным лицом, поскольку утвержден членом государственной экзаменационной комиссии указанного образовательного учреждения при защите выпускных квалификационных работ, обладает организационно-распорядительными функциями, выражающимися в его полномочиях по осуществлению контроля за освоением обучающимися материала по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», а также в ходе защиты вышеуказанной квалификационной работы оценивает знания студента и коллегиально участвует при выставлении ему итоговой оценки, то есть принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия в виде права на получение, сдачу и защиту выпускной квалификационной работы. На основании решения государственной экзаменационной комиссии, членом которой являлся ФИО9 №1, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации, подтверждающие получение среднего профессионального образования.

Приказом директора ГБПОУ ВО «КАТ» «О зачислении» № 177 от 01.09.2017 ФИО9 №2 с 01.09.2017 зачислен в студенты на 1 курс заочной формы обучения на базе среднего (полного) общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства».

В начале мая 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, мать ФИО9 №2 – ФИО8 обратилась к своей знакомой ФИО9 №4, работающей преподавателем в ГБПОУ ВО «КАТ», с просьбой помочь написать выпускную квалификационную работу (далее ВКР) для своего сына ФИО9 №2, который осужден и отбывает наказание в исправительной колонии, а также оказать содействие в успешной защите данной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии (далее ГЭК) в его отсутствие. ФИО9 №4 на данное предложение согласилась и пояснила ей, что найдет преподавателя, который напишет для ее сына ВКР и посодействует ее дальнейшей защите на заседании ГЭК.

13.05.2021 ФИО9 №4 пришла к ФИО9 №1 в кабинет № 21 второго учебного корпуса ГБПОУ ВО «КАТ», расположенного по адресу: <...>, корп. № 2, где попросила его выполнить для ФИО9 №2 ВКР, а именно: дипломный проект, чертежи к нему, отзыв на дипломный проект, рецензию, а также устранить задолженность по преддипломной практике у ФИО9 №2 и поспособствовать в силу своего должностного положения при защите им указанной ВКР, не выполненной им самостоятельно, в ходе государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и получении положительной оценки по результатам ее защиты. При этом сообщила ФИО9 №1 о том, что на защиту сам ФИО9 №2 явиться не сможет, а вместо него явится другой человек.

На данную просьбу ФИО9 №1 ответил согласием и потребовал передать ему за это взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, сообщив, что, если ФИО8 будет согласна с данным условием, то он приступит к выполнению дипломного проекта, чертежей к нему от имени ФИО9 №2, а также изготовит отзыв руководителя выпускной квалификационной работы и рецензию на выпускную квалификационную работу для ФИО9 №2, устранит задолженность по преддипломной практике и в последующем, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, поспособствует, чтобы лицо, явившееся на заседание ГЭК вместо ФИО9 №2, успешно защитило указанный дипломный проект и ему была выставлена положительная оценка.

13.05.2021 в 11 часов 30 минут ФИО9 №4 созвонилась с ФИО8 и сообщила ей о вышеуказанном разговоре с ФИО9 №1 В это время у ФИО8, движимой желанием помочь своему сыну ФИО9 №2 получить среднее профессиональное образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО9 №1 через посредника ФИО9 №4 за совершение им незаконных действий, в связи с чем на предложение ФИО9 №1 она ответила согласием и попросила ФИО9 №4 сообщить ФИО9 №1, что согласна с его условием.

13.05.2021 в 11 часов 50 минут ФИО8, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с достигнутой через ФИО9 №4 с ФИО9 №1 договоренностью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перевела безналичным способом на принадлежащий ФИО9 №4 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 20 000 рублей для того, чтобы последняя их передала ФИО9 №1 в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ее сына ФИО9 №2

Далее в период времени с 13.05.2021 по 25.05.2021, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, преподаватель ФИО9 №1, действуя в соответствии с имеющейся с ФИО8 через посредника ФИО9 №4 договоренностью, изготовил документы по преддипломной практике от имени ФИО9 №2, которые затем предоставил руководителю отделения ФИО9 №2 - ФИО9 №10, а также лично изготовил дипломный проект от имени ФИО9 №2 на тему: «Проект организации электрооборудования в филиале ПАО «»МРСК-Центра»» - «»Воронежэнерго»» в Калачеевском РЭС Калачеевского района Воронежской области с разработкой технологии технического обслуживания и диагностики контрольно-измерительных приборов и средств автоматики», три чертежа к нему, отзыв руководителя выпускной квалификационной работы и рецензию на выпускную квалификационную работу обучающегося. После этого в указанный период времени ФИО9 №1, обратился к руководителю выпускной квалификационной работы ФИО9 №2 - ФИО9 №11, который, добросовестно заблуждаясь, что ВКР выполнил сам студент ФИО9 №2, поставил в данной работе свою подпись, а также подписал составленный ФИО9 №1 отзыв руководителя ВКР, указав, что предполагаемая оценка за выполненную работу «отлично». Кроме того, в указанный период времени ФИО9 №1 обратился к рецензенту выпускной квалификационной работы ФИО9 №2 – ФИО9 №12, который также, добросовестно заблуждаясь, что указанную ВКР выполнил сам студент ФИО9 №2, подписал составленную ФИО9 №1 рецензию на ВКР обучающегося ФИО9 №2 с отметкой о том, что данная работа соответствует предъявляемым к ней требованиям и требует оценки «отлично».

После этого ФИО9 №1 сообщил ФИО9 №4 о том, что он согласно ранее достигнутой договоренности выполнил для ФИО9 №2 ВКР и все необходимые документы, на основании которых ФИО9 №2 будет допущен к защите выполненного им дипломного проекта, а он в свою очередь, являясь членом ГЭК, поспособствует в силу своего должностного положения успешной защите данной работы. В частности не придаст значения, что на заседание ГЭК вместо ФИО9 №2 явится другой человек, заранее обсудит с лицом, представившимся, как ФИО9 №2 вопросы, которые он ему задаст на заседании ГЭК, разъяснит ответы на них, чтобы на фоне данных ответов у остальных членов комиссии сформировалось о знаниях ФИО9 №2 положительное впечатление и ему не задавались дополнительные вопросы, а также сам, как член комиссии, будет ходатайствовать о выставлении ФИО9 №2 положительной оценки.

Далее, 25.05.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО9 №4 пришла в кабинет № 21 второго учебного корпуса ГБПОУ ВО «КАТ», расположенного по адресу: <...>, корп. № 2, где, выполняя роль посредника между взяткодателем ФИО8 и взяткополучателем ФИО9 №1, передала последнему в качестве взятки наличными денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение ФИО9 №1 в интересах сына ФИО8 - ФИО9 №2 вышеуказанных незаконных действий, которые ФИО9 №1 принял, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

25.06.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО9 №1, являясь членом ГЭК ГБПОУ ВО «КАТ», при защите выпускных квалификационных работ по специальности: 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», исполняя условия своей договоренности с ФИО8, достигнутые через посредника ФИО9 №4, непосредственно перед самой защитой дипломного проекта встретился с ФИО9 №3, который прибыл на защиту дипломного проекта вместо своего брата ФИО9 №2 В ходе встречи ФИО9 №1 объяснил ему процесс проведения защиты ВКР, обсудил ответ на вопрос, который предполагал задать ему во время защиты. После этого в ходе защиты вышеуказанной ВКР ФИО9 №3, вместо своего брата ФИО9 №2, ФИО9 №1, являясь должностным лицом, не стал задавать ФИО9 №3, представившемуся как ФИО9 №2, неоговоренных с ним заранее вопросов, на которые тот не смог бы ответить. Кроме того, не придал значения и утаил от членов комиссии, что на защиту прибыл совсем другой человек и по результатам ответа лично поставил ему оценку «хорошо». Также при коллективном голосовании ходатайствовал перед членами комиссии о выставлении студенту ФИО9 №2 положительной оценки, заведомо зная, что последний дипломный проект, чертежи к нему самостоятельно не выполнял, для написания отзыва и рецензии руководителю и рецензенту ВКР их не предоставлял.

25.06.2021 студентом ФИО9 №2 была успешно защищена выпускная квалификационная работа, которую он самостоятельно не изготавливал, и по результатам защиты членами ГЭК, ему выставлена положительная оценка «хорошо», после чего на основании решения ГЭК ФИО9 №2 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, и в связи с окончанием обучения последний 30.06.2021 отчислен из ГБПОУ ВО «КАТ».

В инкриминируемом подсудимой деянии ФИО8 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией преступления согласна в полном объем, при этом показала, что у нее есть сын ФИО9 №2, который с 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. До того момента, как сына осудили, тот обучался в Нововоронежском политехническом колледже. Проучился он там один год, после чего его отчислили. Также у нее есть старший сын ФИО9 №3 После того, как ФИО9 №2 отчислили из Нововоронежского политехнического колледжа, то ее старший сын ФИО9 №3 пояснил, что у него есть друг, у которого мама работает в ГБПОУ ВО «КАТ» в г. Калач и можно попробовать ФИО9 №2 поступить именно в данный техникум, чтобы получить образование. Как позже она узнала, данным преподавателем является ФИО9 №4 После этого ФИО9 №3 созвонился с сыном ФИО9 №4 Тот дал им ее номер и уже дальше она стала созваниваться с ФИО9 №4 и обсуждать вопрос поступления ФИО9 №2 в их техникум. Это все было в 2017 году. ФИО9 №4 сказала, что ей для поступления ФИО9 №2 нужны его документы. После этого она собрала все необходимые документы, которые ей назвала ФИО9 №4, упаковала их в почтовый конверт и посредством почтовой связи направила их на домашний адрес ФИО9 №4 Данный адрес ей также назвала ФИО9 №4 Как она поняла, ФИО9 №4 была заинтересована в том, чтобы ФИО9 №2 обучался в их техникуме, так как им нужно было поддерживать его наполняемость. За зачеты и экзамены ФИО9 №2 она никогда ФИО9 №4 денег не платила. В 2018 году ФИО9 №2 осужден за сбыт наркотических средств к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, данное наказание он отбывает по настоящее время. В апреле 2021 года созвонились с ФИО9 №4 и та ей пояснила, что ФИО9 №2 предстоит пройти практику, а также необходимо писать дипломный проект, который затем в июне 2021 нужно будет защищать на заседании государственной экзаменационной комиссии. Она ей пояснила, что ФИО9 №2 не сможет явиться в техникум. Также ФИО9 №4 сказала, что нужно чтобы для защиты кто-то приехал вместо ФИО9 №2 Кроме того они договорились, что та найдет человека, который сделает для ФИО9 №2 практику, дипломный проект и все необходимые документы, а также являясь членом государственной экзаменационной комиссии поможет данную работу успешно защитить. С кем именно ФИО9 №4 договаривалась по этому поводу, она не знает. Затем в мае 2021 ФИО9 №4 ей перезвонила и сказала, что нашла преподавателя, и тот поможет, чтобы ФИО9 №2 успешно защитил дипломную работу. За это она ФИО9 №4 на ее банковскую карту перевела 20000 рублей. На защиту приезжал старший сын ФИО9 №3 До настоящего времени диплом ФИО9 №2 из техникума они не забирала, так как ФИО9 №2 отбывает наказание в местах лишения свободы и данный диплом ему не нужен. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО8 также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, который суду показал, что ранее ФИО8 была не известна. К нему после 20.05.2021 года обратилась ФИО9 №4 с просьбой написать дипломную работу. На что он пояснил, что дипломные работы не пишет, но ФИО9 №4 слезно просила. Сказала, что учащийся явиться не может. Он согласился помочь коллеге. Кто подписывал дипломную работу ему не известно. Через время пришла ФИО9 №4 он сложил работу в файлик и передал ее ей. ФИО9 №4 предлагала ему денежные средства, но он от них отказывался. Тогда ФИО9 №4 оставила на верстаке денежную сумму в размере 10000 рублей. Денежные средства пролежали на верстаке четыре дня, после чего он их забрал. 26.06.2021 года ФИО9 №4 и ФИО9 №2 пришли на защиту диплома. Был ли это сам ФИО9 №2 или его старший брат ему не известно. ФИО9 №2 экзамен сдал, диплом получил. Паспорт он у него не спрашивал, диплом защищали студенты по списку. Студенты защитились, комиссия совещалась, затем вызвали студентов и объявили отметки. В отношении ФИО1 по данному факту вынесен приговор по ч.3 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 60 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, которая суду показала, что ФИО9 №2 Обучался в техникуме на заочном отделении, его старший брат ФИО9 №3 учиться с ее сыном. Когда обучение ФИО9 №2 подошло к концу и нужна была дипломная работа, ей позвонила ФИО8, это был конец апреля 2021 года и пояснила, что дипломной работы нет и им нужна ее помощь. ФИО8 попросила ее найти человека, который поможет выполнить дипломную работу. Так как ФИО9 №1, был членом комиссии она решила обратиться к нему с просьбой, в мае 2021 года она пришла к нему и пояснила, что студент ФИО9 №2 не сможет приехать на сдачу экзамена. Ей было известно, о том, что ФИО9 №2 находится в местах лишения свободы. ФИО9 №1 она об этом не говорила. ФИО9 №1 возмущался, что ФИО9 №2 не появлялся на занятиях и дипломную работу не писал и сказал, что ему некогда делать дипломную работу. Она пообещала оплатить труд ФИО9 №1 в размере 20000 рублей. В итоге они договорились, что ФИО9 №1 приготовит чертежи, отзывы и приготовит дипломную работу. Она перезвонила ФИО8 и назвала ей сумму в размере 20000 рублей, ее эта сумма устроила и она перевела ей по номеру телефона на банковскую карту сумму в размере 20000 рублей. При встрече с ФИО9 №1 ему пояснила, что ФИО8 готова оплатить его услуги. В конце мая 2021 года ФИО9 №1 ей сказал, что все готово, на тот момент у нее были наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, которые она ему передала наличными средствами. ФИО9 №1 забрал у нее денежные средства в лаборантской. С ФИО9 №1 они условились, что приедет молодой человек и ФИО9 №1 должен будет ему объяснить и сказать какие вопросы будут задаваться при защите дипломной работы. На защиту дипломной работы приехал ФИО9 №3 старший брат ФИО9 №2, 25.06.2021 года была защита диплома, она встретила ФИО9 №3 и проводила его к кабинету сдачи экзаменов. После сдачи она позвонила ФИО8 и сказала, что все сдано.

Показаниями свидетеля ФИО9 №12, который суду показал, что по поводу дачи взятки ему ничего неизвестно. Ему известно, что студент находиться в местах лишения свободы, и защита диплома проходила в его отсутствии. Защита была в 2021 году, кто приносил и сдавал дипломную работу ему неизвестно, рецензия была заполнена на компьютере, фамилия студента ФИО9 №2. Кто ему приносил дипломную работу, он не помнит. ФИО9 №1 мог принести работу, но он этого не помнит. В момент проведения следственных действий он узнал, что диплом защищал другой человек за человека, который находиться в местах лишения свободы. Лично он в комиссии не участвует. У него много дипломников, студенты приходят по 3-4 человека, всех запомнить он не может. Паспорт у студентов он не спрашивает.

Показаниями свидетеля ФИО9 №10, которая суду показала, что в мае 2021 года на защите дипломной работы появился обучающийся, паспорт комиссия не требовала. Студентом было написано заявление на дистанционное обучение, на электронную почту от ФИО9 №2 пришло заявление, она его внесла в их базу. Точно она сейчас не помнит, но кажется студента звали ФИО9 №6, он обучался на заочной форме обучения.. Дистанционно шла переписка, переписку она уже предоставила, у ФИО9 №2 были сданы не все дисциплины. Обучался ФИО9 №2 в нашем колледже с 2018 года. Обучающиеся собираются в количестве 8 человек, паспорта у них не смотрят, собирают у них зачетки и передают зачетки комиссии. ФИО9 №1 ведет студентов к залу, где находиться комиссия и приносит с собой дневники. Дневник практики на ФИО9 №2 был. ФИО9 является организатором сдачи экзаменов, в списке на сдачу дипломной работы ФИО9 №2 был. Профессия у ФИО9 №2 была электрофикация- автоматизация. Производственную практику приносил ФИО9 №1 Студент допускается к защите дипломной работы, если у него нет задолженности по сдачи зачетов по предметам. После 30 июня студенты приезжают и им вручается диплом, если не может приехать, то может приехать позже. Лично она диплом ФИО9 №2 не выдавала. Она передает списки студентов на КПП.

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, оглашенных в судебном заседании, в которых она показала, что в мае 2021 года она шла во второй корпус к преподавателю ФИО10 и встретила ФИО9 №4, которая ей пояснила, что идет поговорить с преподавателем ФИО9 №1 по поводу заочно обучающегося студента. Преподавателя ФИО10 на месте не оказалось и она осталась ожидать ФИО9 №4 возле кабинета ФИО9 №1 в тот момент дверь в его кабинет была открыта и она слышала разговор между ФИО9 №1 и ФИО9 №4 Разговор между ними был эмоциональным. ФИО9 №4 ходила к ФИО9 №1 решить вопрос в отношении студента в помощи написать дипломную работу и проект сделать. ФИО9 №1 сказал, что у него ничего нет, при этом ФИО9 №4 просила его о помощи в сдаче дипломной работе. ФИО9 №1 отказывался, но ФИО9 №4 уговорила его за 20000 рублей помочь студенту. Когда ФИО9 №4 вышла из кабинета ФИО9 №1 они пошли вместе в первый корпус. По дороге ФИО9 №4 ей рассказала о сложившейся ситуации. ФИО9 №4 сказала, что студент готов заплатить 20000 рублей преподавателю, также она рассказала, что студент находиться в местах лишения свободы. ФИО9 №4 сильно переживала по данному вопросу. Кто передавал денежные средства она не знает. ФИО9 №4 ей пояснила, что будет выходить на связь со студентом. Ей не известно защитился тот студент или нет. ФИО9 №1 к ней приходил несколько раз, при этом задавал странные вопросы: «Сколько у нее сегодня пар?». Один раз к ней подошел ФИО9 №1 и просил сказать, что ФИО9 №4 отдала ему сумму в размере 10000 рублей и себе забрала сумму в размере 10 000 рублей. Ей он пояснил, что его родственник из города Новохоперска посоветовал, так сказать (т.2 л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, которая суду показала, что она на момент защиты дипломных работ в 2021 году была секретарем экзаменационной комиссии. Первоначально дипломы защищают студенты очной формы обучения, затем заочной формы обучения. Диплом защищают студенты по 8 человек. Она ведет протокол государственной экзаменационной комиссии, которая проходит в главном корпусе. Студенты сдают зачетные книжки, паспорта у них не проверяют. Экзамен проходит в июне каждого года. В июне 2021 года в комиссии состояли ФИО9 №9, ФИО9 №7, ФИО9 №1 и ФИО2. Экзамен начинается в 09 часов 00 минут, Ульяченко приводит 8 человек, и приносит их зачетные книжки, студентов поздравляют и они удаляются из зала приема дипломных работ. Затем студенты заходят по одному и предоставляют свои работы, свидетель заносит в протокол фамилию имя отчество студента, год рождения, делает отметки, оставляет рецензию, затем вносит поставленную отметку, старается все учитывать. Право голоса она не имеет. В июне 2021 года все студенты явились на защиту дипломных работ. Фамилия ФИО9 №2 она не помнит. По ее мнению, если человек явился на экзамен он и есть студент. Личность его она не устанавливает.

Показаниями свидетеля ФИО9 №6 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании от 31.03.2023 года, в которых он показал, что у него есть мама ФИО9 №4, которая работает в ГБПОУ ВО «Калачеевский аграрный техникум» в должности преподавателя. Примерно в 2010-2011 году, когда он обучался на втором курсе ВГУ на факультете компьютерных наук, он познакомился с ФИО9 №3, на каком-то мероприятии через общих знакомых. После этого они с ним общались, поддерживали дружеские отношения. Затем примерно в 2017 году ФИО9 №3 обратился к нему с просьбой помочь его младшему брату ФИО9 №2 с обучением. ФИО9 №3 знал, что его мама работает в ГБПОУ ВО «КАТ». Именно по этому тот к нему обратился с просьбой помочь в обучении его брату. При этом он уже не помнит, то ли тот хотел брата перевести для обучения в Калачеевский аграрный техникум, то ли, чтобы тот поступил туда обучаться на первый курс. Он ему оставил номер телефона своей матери ФИО9 №4, а ее предупредил о звонке за ФИО9 №2 В последующем от мамы ему стало известно, что ей звонила мама ФИО9 №2 и просила помочь с учебой ее сыну. Что именно они там обсуждали, он точно не знает. После этого они также продолжали общаться ФИО9 №3, как знакомые. Иногда поздравляли друг друга с днем рождения. При этом общаясь с мамой, та ему говорила, что в период сессий они созваниваются с мамой ФИО9 №2, и последняя просит, чтобы ФИО9 №4 поставила ФИО9 №2 в техникуме зачеты и экзамены, а также проконсультировала по каким-то организационным вопросам. Затем примерно в мае 2021 года ему от его мамы стало известно, что ей снова позвонила мама ФИО9 №2, с просьбой найти преподавателя, который напишет для ее сына ФИО9 №2 дипломную работу, а также поможет ее успешно защитить на государственной экзаменационной комиссии. ФИО9 №4 рассказала, что она договорилась с преподавателем, который входит в состав государственной экзаменационной комиссии, что тот напишет данную работу и поможет ФИО9 №2 успешно ее защитить на заседании ГЭК. Также она сказала, что мама ФИО9 №2 перевела на ее банковскую карту 20000 рублей, чтобы мама их передала указанному преподавателю. Что это был за преподаватель, он не знает. Ему известно также со слов матери, что та эти деньги в полном объеме в последующем передала преподавателю, а последний обещал помочь ФИО9 №2 успешно защититься на экзамене. Затем от ФИО9 №3, ему стало известно, что тот поедет на защиту дипломной работы в ГБПОУ ВО «КАТ» вместо своего брата ФИО9 №2, так как тот сидит в тюрьме. Он и до этого знал, что брат ФИО9 №3 - ФИО9 №2 сидит в тюрьме по статье за наркотики, о чем говорил маме. Как проходила защита дипломного проекта у ФИО9 №3, он не знает. Знает, только, что тот успешно защитил свою дипломную работу и ему выдали диплом. После этого они с ФИО9 №3 практически престали общаться, так как живут в разных городах. Все подробности обучения ФИО9 №2 в ГБПО ВО «КАТ» он точно не знает. Об этом осведомлена больше его мама, так как именно она общалась с мамой ФИО9 №2 (т. 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 данные им в ходе предварительного расследования от 18.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании, в которых он показал, что у него есть родной брат ФИО9 №2, который с 2019 года отбывает наказание в местах лишения свободы. До осуждения брат проживал вместе с нашими родителями по адресу: <адрес>. Насколько он знает, то после окончания школы ФИО9 №2 поступил обучаться в Нововоронежский политехнический колледж. Там он проучился 1 год до 2017 года, а затем его отчислили из-за неуспеваемости. Поскольку его брату ФИО9 №2 требовалось получить хоть какое-то образование, то он сообщил их матери ФИО8 о том, что у него есть знакомый ФИО9 №6, с которым он познакомился в г. Воронеж во время обучения несколько лет назад. У ФИО9 №6 мама ФИО9 №4 работает в Калачеевском аграрном техникуме. Также он сказал, что можно попробовать с ними связаться и перевести ФИО9 №2 в данный техникум для дальнейшего обучения, чтобы тот получил образование. Затем он созвонился с ФИО9 №6, тот ему дал номер телефона матери ФИО9 №4 Он в свою очередь данный номер телефона передал своей матери ФИО8, чтобы уже та связывалась с ФИО9 №4 и обсуждала вопрос поступления ФИО9 №2 в Калачеевский аграрный техникум. Насколько он знает, то мать созвонилась с ФИО9 №4 и через некоторое время от матери узнал, что ФИО9 №2 зачислен на обучение в данный техникум. Как в целом проходило обучение у ФИО9 №2 в Калачеевском аграрном техникуме, он не знает. С полной уверенностью может пояснить, что он участия в его обучении не принимал. Насколько он знает, вопросами обучения ФИО9 №2 занималась его мать ФИО8 Как проходило обучение ФИО9 №2 в Калачеевском аграрном техникуме, после того как его осудили и отправили отбывать наказание в места лишения свободы, он не знает. Затем в июне 2021 года, в каких числах он сказать не может, он узнал о том, что у ФИО9 №2 в Калачеевском агарном техникуме предстоит защита дипломной работы. Насколько он помнит, ему об этом написала ФИО9 №4 в мессенджер «Whatsapp». Та ему назвала дату, в которую он должен был явиться на защиту дипломного проекта вместо его брата ФИО9 №2 Далее, 25.06.2021 он с самого утра выехал из г. Воронеж и поехал в г. Калач в Калачеевский аграрный техникум. Какой у него был адрес, он не помнит, так как ехал по навигатору по адресу, указанному ФИО9 №4 Помнит, что тот находился где-то в с. Заброды Калачеевского района. В техникум он приехал сам, после чего позвонил ФИО9 №4 Та его встретила на проходной и они пошли вместе с ней на территорию техникума. Они с ней прошли главный корпус, а затем зашли в здание и поднялись на второй этаж. Там на втором этаже они зашли в какой-то кабинет, где были парты, ученическая доска и дверь, ведущая в дополнительное помещение похожее на лаборантскую. В данной аудитории был один преподаватель. Тот был пожилого возраста около 60 лет. Не высокого роста, немного худощавого телосложения, у него были усы, волосы у него были с сединой. Далее ФИО9 №4, что-то сказала данному преподавателю и ушла. Затем этот преподаватель отдал ему ватманы с чертежами, а затем дал листок бумаги и он стал под его диктовку записывать, что и как ему нужно будет говорить во время защиты дипломного проекта и как отвечать на заданные ему вопросы. Также тот ему сказал, что когда он зайдет в аудиторию во время защиты, он должен будет развесить чертежи и приступить к докладу, читая названия с чертежей, а затем ответить на вопрос, рассказав то, что тот ему надиктовал под запись. Он запомнил, что данный мужчина очень сумбурно разговаривал, его сложно было понять, что тот говорит, так как тот говорил не внятно. После того, как тот ему все продиктовал и проинструктировал, как он должен себя вести на защите дипломного проекта, что должен будет говорить, он забрал данный лист вместе с чертежами и ушел. Затем он увидел несколько студентов, которые шли на защиту и пошел вместе с ними. Они зашли уже в другое здание на территории техникума на 1 этаже, где проходила сама защита дипломных проектов. Далее они по одному стали заходить в аудиторию и защищать дипломные проекты. В процессе защиты, когда очередь дошла до него, он зашел в аудиторию. Там сидели члены комиссии. Их было около 4-5 человек, среди которых был и вышеуказанный им преподаватель. Далее он представился вместо брата ФИО9 №2. После этого он развесил, переданные ему вышеуказанным преподавателем чертежи и начал доклад, читая названия, которые были указаны на чертежах. На них уже все было написано. По сути, он прочел наименование и все обозначения на переданных ему чертежах. После указанный преподаватель задал ему какой-то вопрос, на который он с той бумажки, на которую тот ему надиктовал текст, прочитал ответ. Больше к нему от членов комиссии никаких вопросов не последовало, и он вышел из аудитории. Далее он дождался окончания защиты. По окончании все студенты, в том числе и он зашли в аудиторию и им огласили их оценки. Он услышал, что он защитил дипломный проект на оценку «хорошо». После этого он уехал домой. Как сам дипломный проект, который он защищал, с отзывом и рецензией оказался на комиссии, он не знает. Ему данный преподаватель передал чертежи, рассказал, что он должен будет доложить на защите, а именно прочесть названия с чертежей и ответить на вопрос, ответ на который тот ему заранее продиктовал под запись. О том, что данную дипломную работу выполнил данный преподаватель за денежное вознаграждение от его матери ФИО8, он не знал. Его в это никто не посвящал. Ему только сказали, чтобы он явился на защиту дипломного проекта вместо брата ФИО9 №2 Затем ФИО9 №4 отвела его к этому преподавателю и после он от имени ФИО9 №2 сходил на защиту дипломного проекта, где рассказал все то, что ему продиктовал этот преподаватель. Документы, удостоверяющие его личность, у него никто не спросил (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 данные им в ходе предварительного расследования от 16.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании, в которых он показал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области в г. Россошь по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.05.2019 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. До осуждения он проживал по адресу: <адрес> вместе с его родителями. А именно матерью ФИО8 и отцом ФИО7. У него есть еще старший родной брат ФИО9 №3, который с 18 лет проживает отдельно от их. С родителями у него хорошие добрые отношения, он с ними общается, они созваниваются. Периодически те приезжают к нему на свидание. С братом он практически сейчас не общается. Они перестали общаться с того момента, как он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В 2015 году он окончил 11 классов МКОУ Нововоронежской школы № 5 и получил основное общее образование. После окончания школы он поступил обучаться в Нововоронежский политехнический колледж на специальность по механическим приборам. Как точно называется данная специальность, он не помнит. В данном колледже он проучился 1 год, после чего его отчислили за неуспеваемость. Поскольку ему требовалось получить какое-то образование, то его брат ФИО9 №3 сообщил о том, что у него есть друг, у которого мама работает в Калачеевском аграрном колледже и можно попробовать перевестись туда, чтобы там получить образование. Он помнит, что фамилия матери друга его брата была ФИО9 №4. Как ее звали, он не помнит. Как именно он поступил обучаться в Калачеевский аграрный техникум, он не знает. Этим вопросом занималась его мама ФИО8 Она созванивалась с преподавательницей ФИО9 №4 и обо всем с ней договаривались. Он в эти вопросы не вникал. Точно может сказать, что он в г. Калач в Калачеевский аграрный техникум никогда не ездил и заявление о поступлении в него не писал. Как там проходило его обучение и как ему выставлялись оценки, он не знает. В ноябре 2018 года он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и с того момента все время находился либо в СИЗО, либо в местах лишения свободы. На свободе он не был. Со слов матери ФИО8 он знал о том, что он продолжает числиться среди студентов Калачеевского аграрного техникума. Что экзамены ему помогает сдавать ФИО9 №4 и в данном техникуме его переводят на новый курс обучения. Мама ему не рассказывала подробности его обучения в данном техникуме. Та просто говорила, что он учится, что все нормально будет. В последующем он также от матери узнала, что на защиту диплома от его имени ездил его брат ФИО9 №3 Данная защита прошла успешно и ему выдали диплом, который он сможет получить, когда освободится из мест лишения свободы. Как именно проходило написание дипломной работы от его имени, прохождение им практики, он ничего не знает. Мать его в эти подробности не посвящала. Также она ему ничего не рассказывал о том, что переводила деньги ФИО9 №4. Она только говорила, что занимается его обучением и все будет хорошо. Сам он лично никогда никаких работ в техникум от своего имени не отправлял. На сессии и экзамены, в том числе на защиту дипломного проекта не являлся, так как все время находился в местах лишения свободы. Преподаватель ФИО9 №1 ему не знаком. Как ФИО9 №3 защитил дипломный проект вместо него, он не знает. Ему рассказали, что тот съездил вместо него на защиту диплома и защитил его на оценку «хорошо» (т. 1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО9 №7 в которых он показал, что в период времени с 2015 по 2021 год он на основании договора с ГБПОУ ВО «КАТ» являлся председателем государственной экзаменационной комиссии при защите дипломных проектов студентами, проходящими обучение в данном учебном заведении по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Защита дипломных проектов проходила всегда следующим образом. Кто-то из должностных лиц ГБПОУ ВО «КАТ» предупреждал его о дате и времени проведения защиты дипломных проектов. После чего в указанную дату он прибывал в ГБПОУ ВО «КАТ», где собирались остальные члены комиссии, студенты. При этом в личности студентов он не убеждается, так как этим занимается секретарь комиссии. Далее студентам говорятся напутственные слова. После чего все студенты выходят из аудитории, и затем заходят по одному. Когда студент входит в аудиторию тот перед началом защиты представляется, называет свои фамилию, имя, отчество, тему своей дипломной работы, после чего развешивает чертежи и начинает доклад. После того, как студент заканчивает доклад, то члены комиссии, в том числе и он могут задать данному студенту вопросы. После ответов на вопросы студент выходит из аудитории. После того, как все студенты выступили в защиту дипломных проектов, они совещаются со всеми членами комиссии и на основании тех оценок, которую поставил каждый член комиссии, а также оценки руководителя дипломного проекта и рецензента выводят студенту общую оценку. При принятии решения о выставлении оценки, вопрос обсуждается с преподавателями техникума, которые включены в комиссию. Как правило, он прислушивается к их мнению, так как он лично со студентами не знаком, а преподаватели с ним общаются на протяжении всего обучения и знают способности каждого студента, а на защите дипломных проектов многие студенты волнуются, и могут что-то забыть или перепутать. В ходе данной защиты в 2021 году, они также перед началом защиты зашли в аудиторию, где им секретарь представила всех студентов, явившихся для защиты дипломных проектов. Среди студентов была в том числе и фамилия «ФИО9 №2». Также был какой-то студент, на тот момент он думал, что это ФИО9 №2 Также он не помнит, как именно студент защищал данную работу, и задавались ли ему какие-то вопросы. По общему правилу кто-то из членов комиссии задает вопросы студенту, но кто задавал и какие вопросы ФИО9 №2, он не помнит. Такого, чтобы никто не пришел быть не могло. Он действительно полагал, что на защиту дипломного проекта прибыл сам ФИО9 №2 Кто был на защите вместо него, он не знает (т.1 л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО9 №9 данные ей в ходе предварительного расследования от 12.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании, в которых она показала, что с 2020 года она работает в ГБПОУ ВО «КАТ» в должности заместителя директора по учебной работе. В ее обязанности организация учебного процесса, контрольно учебного плана. Подготовка государственно итоговой аттестации, разработка нормативных локальных актов. В ГПБОУ ВО «КАТ» одним из отделения обучения является «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». На данном отдалении обучаются студенты, как в очной форме, так и в заочной форме. Заведующим отделением на заочном отделении у студентов по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» является ФИО9 №10 Непосредственно работы со студентами заочниками проводит она. К моменту ее трудоустройства в ГБПОУ ВО «КАТ» в качестве студента заочного отделения по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» числился студент ФИО9 №2 Как тот поступил в их учебное заведение, она не знает. Данного студента она никогда не видела. По поводу того, посещал ли ФИО9 №2 занятия и каким образом тот сдавал зачеты и экзамены, ей ничего неизвестно. Все это должна контролировать ФИО9 №10 В случае возникновения каких-либо проблем с учебой у конкретного студента, ФИО9 №10 ей об этом докладывала, но по поводу ФИО9 №2 никаких докладов от ФИО9 №10 не поступало. Информацию о студентах, которых необходимо перевести на следующий курс обучения в учебную часть предоставляет руководитель отделения ФИО9 №10 на основании ведомостей, журналов и зачетных книжек студентов. Зачетные книжки студентов хранятся у ФИО9 №10 Так было сделано, так как была пандемия и студенты сдавали экзамены и зачеты дистанционно. После того, как студент присылал выполненную им работу, то преподаватель у руководителя заочного отделения ФИО9 №10 ставил оценку в зачетную книжку студенту. Утверждение тем дипломных проектов и закрепление студентов за научными руководителями в их техникуме происходит следующим образом. Преподаватели приносят темы дипломных работ в цикловую комиссию, где рассматриваются и утверждаются протоколом темы дипломных работ. Потом данные темы и руководители по данным тема доводятся до сведения студента. Студент, выбрав понравившуюся ему тему, пишет заявление о выборе темы и руководителя дипломного проектирования заведующей отделением. После этого издается приказ о закреплении тем дипломных работ за студентами. Примерно данный приказ выходит в марте. После этого студенты направляются на преддипломную практику, а по окончании ее прохождения уже приступают к дипломному проектированию. Также перед выполнением дипломного проектирования научный руководитель студента разрабатывает задание на выполнение дипломного проекта, которое затем предоставляет ей для утверждения, а затем, когда она утверждает, отдает его студенту и студент по этому заданию пишет свой дипломный проект. После того, как студент прошел преддипломную практику, выполнил дипломный проект, получил от научного руководителя отзыв и от рецензента рецензию, тот допускается к государственной экзаменационной комиссии для защиты ее дипломного проекта. 17.05.2021 директором ГБПОУ ВО «КАТ» был издан приказ о государственной итоговой аттестации выпускников 2020-2021 учебного года в форме дипломного проекта в письменной экзаменационной работы», согласно которому в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» были включены следующие лица. Председатель комиссии ФИО9 №7, преподаватели ФИО9 №1, ФИО2, ФИО3, секретарь комиссии ФИО9 №8 Заместителем председателя комиссии была она. Перед началом защиты дипломных работ руководитель отделения приносит зачетные книжки студентов, их дипломные проекты с отзывом рецензией, которые затем передает секретарю комиссии. Затем в аудиторию приглашаются все студенты, которые допущены к защите и члены комиссии. После чего студентам говорятся напутственные слова, те выходят из аудитории и начинают заходить по одному, согласно утвержденного списка. Когда студент заходит в аудиторию, то он представляется, называет тему дипломной работы. После чего приступает к защите. По окончании доклада члены комиссии зачитывают рецензию и отзыв на студента, озвучивая в обязательном порядке ту оценку, которую ему поставил научный руководитель и рецензент. После этого студенту задаются вопросы членами комиссии. После ответ на вопросы в списке студентов, которые будут защищать работы, каждый член комиссии напротив фамилии студента ставит свою оценку, которую, как тот полагает, заслуживает студент. В конце экзамена, когда все студенты выступили, то коллективным голосованием, на основании тех оценок, которые выставил каждый член комиссии, а также отзыва научного руководителя и рецензента студенту выводится общая оценка. 25.06.2021 примерно в 09 часов 00 минут она также, как член комиссии присутствовала при защите дипломного проекта студентом ФИО9 №2 В тот момент, когда дошла очередь защиты либо указанного студента, то в аудиторию вошел молодой человек, который представился ФИО9 №2. Как он выглядел, она не запомнила. Его внешность не помнит, во что тот был одет, она также не запомнила. Это была обычная защита, поэтому она не обратила особого внимания на данного студента. Задавались ли данному студенту дополнительные вопросы, она уже не помнит, так как прошло много времени. Но как правило в обязательном порядке студенту задаются вопросы. Такого не может быть, чтобы тот выступил с докладом и сразу ушел. В случае с ФИО9 №2 полагает, что ему были заданы какие-то вопросы. Как тот на них ответил, она не помнит. Задавал ли ФИО9 №2 какие-то вопросы ФИО9 №1, она не помнит. Как правило ФИО9 №1 всегда больше всех задает вопросы, особенно по графической части (чертежам). Не исключает, что и в данном случае ФИО9 №1 задавал ФИО9 №2, какие-то вопросы, но точно этого не помнит. Какую именно она оценку поставил ФИО9 №2 по результатам его ответа, не помнит. Данные листы с оценками членами комиссии не сохраняются, так как они для внутреннего пользования и после экзаменов выбрасываются. По окончании защиты студентом ФИО9 №2 ему была выставлена положительная оценка 4 «хорошо». Как принималось решение о выставлении данному студенту положительной оценки, она не помнит. Но точно, может сказать, что ФИО9 №1, как член комиссии принимал участие в обсуждении того, какую оценку заслуживает данный студент и его мнение при принятии решения о выставлении положительной оценки также учитывалось членами комиссии и председателем. Уже в 2023 году, когда начались проверочные мероприятия по факту того, как студент ФИО9 №2 защищал дипломную работу в их техникуме, ей стало известно о том, что во время обучения в их техникуме и во время защиты дипломного проекта, тот отбывал наказание в местах лишения свободы. В последующем в ходе разговора с ФИО9 №4, когда начались проверочные мероприятия, та ей рассказала о том, что действительно по просьбе матери ФИО9 №2, она нашла преподавателя ФИО9 №1, который за денежное вознаграждение напишет для ФИО9 №2 дипломную работу и поможет данному студент, защищать ее на государственной экзаменационной комиссии. Также ей от сотрудников полиции стало известно о том, что на защиту дипломного проекта приезжал не сам ФИО9 №2, а его брат ФИО9 №3 Принимая государственный экзаменационный экзамен, она даже не могла подумать, что вместо ФИО9 №2 на экзамен явился совсем другой человек (т. 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО9 №11 данные им в ходе предварительного расследования от 11.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании, в которых он показал, что он работает в ПАО «Россети Центр» Воронежэнерго в должности начальника участка. Между ним и ГБПОУ ВО «Калачеевский аграрный техникум» каждый год заключается договор возмездного оказания услуг, согласно которому ГБПОУ ВО «КАТ» предлагает ему быть либо рецензентом, либо научным руководителем дипломных проектов у студентов по специальности: «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства». Данной деятельностью ему предложил заниматься ФИО9 №1, с которым они познакомились несколько лет назад, когда тот работал вместе с ним в ПАО «Россети Центр Воронежэнерго». В настоящее время ФИО9 №1 является преподавателем ГБПОУ ВО «КАТ». Один раз в год он являлся по звонку ФИО9 №1 в ГБПОУ ВО «КАТ», чтобы расписаться в каких-то бухгалтерских документах об оплате его услуг. По поводу дипломных проектов может пояснить следующее, он не знает, каким образом в ГБПОУ ВО «КАТ» происходит распределение тем дипломных работ среди студентов, а также подбор студенту научного руководителя, у которого тот будет писать свою работу. В рамках заключенного между ним и ГБПОУ ВО «КАТ» договора к нему приходят студенты, которые приносят свои дипломные проекты. Он их проверяет, если есть какие-то недостатки, то вносит свои корректировки. А после того, как все недостатки устранены, он подписывает дипломный проект, отзыв к дипломному проекту, который ему вместе с дипломным проектом приносят студенты. Готовые дипломные проекты ему приносят либо сами студенты, либо ФИО9 №1 Других вариантов подписания готового дипломного проекта, кроме как ему его принесет сам студент либо ФИО9 №1 не существует. Под готовым дипломным проектом он понимает сам дипломный проект, отзыв на него, задание к дипломному проекту, чертежи к нему. Все эти документы он подписывает, после чего студент допускается к защите дипломного проекта на государственной экзаменационной комиссии. Бланки документов, которые ему приносят либо студенты, либо ФИО9 №1 уже заполнены, а он в них только расписывается. По поводу дипломного проекта выполненного студентом ФИО9 №2 может пояснить, что данного студента он никогда не видел. По поводу предъявленного ему на обозрение дипломного проекта на тему: «Проект организации электрооборудования в филиале ПАО «МРСК-Центра» - «Воронежэнерго» в Калачеевском РЭС Калачеевского района Воронежской области с разработкой технологии технического обслуживания и диагностики контрольно-измерительных приборов и средств автоматики», выполненного от имени ФИО9 №2 может пояснить, что данный проект и все документы были подписаны им. На подпись их ему мог принести либо сам студент, в чем он не уверен, так как он не помнит ФИО9 №2, либо ФИО9 №1 Также еще мог принести любой другой студент, который представился ФИО9 №2 Он при приеме работы в личности студента не удостоверяется, а верит ему на слово. Изучал данную работу или нет, он не помнит. Осмотрев предъявленный ему для обозрения дипломный проект, задание к нему и отзыва руководителя выпускной квалификационной работы студента ФИО9 №2, с полной уверенностью может пояснить, что подписи в данных документах выполнены им. Осмотрев, предъявленные ему для обозрения документы по преддипломной практике ФИО9 №2 может пояснить, что подписи в отчете по преддипломной практике и аттестационном листе в графах ФИО9 №11 от его имени выполнены не им. Кто именно их выполнил, он не знает. Но это не его подписи. Также отметил, что студент заочного отделения ФИО9 №2 не мог проходить практику в ПАО «МРСК-Центра» - «Воронеж-энерго» Калачеевский участок», так как у них практику проходят только студенты очного отделения, либо студенты, работающие в их организации. Студент ФИО9 №2 ему не знаком и он его никогда не видел. Практику тот в ПАО «МРСК-Центра» - «Воронеж-энерго» Калачеевский участок» не проходил. Он каких-либо денежных средств за подписание пакета документов по дипломному проекту на студента ФИО9 №2 ни от кого не получал. Как так получилось, что он подписал дипломный проект за ФИО9 №2, который в это время сидел в тюрьме, он не знает. Скорее всего, ему его принесли вместе с другими документами и он его просто подписал (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО9 №13 в которых он показал, что в 2021 году он являлся руководителем практики у студентов ГБПОУ ВО «КАТ». Студент ФИО9 №2 ему лично не знаком. Ему известно, что тот числился в составе студентов заочного отделения, так как он видел его фамилию в дневнике производственной практики. Однако фактически данный студент практику на их предприятии не проходил. По какой причине, ему неизвестно. В предоставленном ему на обозрение дневнике по преддипломной практике студента ФИО9 №2, в строках руководитель практики от предприятия, отчет о преддипломной практике, содержание практики стоит его подпись. Эти отметки были выставлены им лично, он узнает свой почерк и подпись в указанных строках. Так же он не исключает, что проставленные в них даты соответствуют действительности. Фактически он отчеты по производственной практике у данного студента не принимал и никогда его не видел. Данные подписи в дневнике, он поставил по просьбе преподавателя ФИО9 №1 или заместителя директора техникума ФИО6. Кто конкретно принес данные документы ему на подпись, он точно не помнит. В 2021 году у них в связи с COVID-19 были ограничения, связанные с ограничением посещения их организации. О том, что данный студент в тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, он не знал.

Кроме показаний подсудимого, свидетельских показаний судом были изучены представленные обвинением, следующие доказательства вины подсудимого ФИО8,

копия протокола очной ставки между подозреваемым ФИО9 №1 и свидетелем ФИО9 №4 от 23.03.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №4 подтвердила свои показания, данные ей в ходе допросе в качестве свидетеля, при этом пояснила, что 13.05.2021 она попросила ФИО9 №1, чтобы он выполнил для ФИО9 №2 дипломный проекты, все необходимые документы для допуска к защите ВКР, и сам, являясь членом ГЭК поспособствовал, чтобы ФИО9 №2 успешно защитил ВКР. При этом сообщила ФИО9 №1, что на защиту ФИО9 №2 явиться не сможет. ФИО9 №1 согласился ей помочь, выполнить дипломный проект, все необходимые документы для ФИО9 №2 и являясь членом ГЭК поспособствовать, чтобы последний успешно защитил ВКР, при этом потребовал за это 20000 рублей. Далее, 25.06.2021 она вновь пришла к ФИО9 №1 и передала ему наличными денежные средства в размере 20000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО8 за ее сына ФИО9 №2 Выслушав показания свидетеля ФИО9 №4 подозреваемый ФИО9 №1 пояснил, что он согласился на просьбу ФИО9 №4 написать только дипломный проект для ФИО9 №2 и сделать чертежи. Договоренности о выполнении данной работы за вознаграждение у них не было. Они договорились это сделать на безвозмездной основе, как коллега с коллегой. Также они не договаривались, что он поможет ФИО9 №2 защитить данную работу, не задавая ему дополнительных вопросов. Затем, примерно в конце мая 2021 к нему в кабинет № 21 снова пришла ФИО9 №4, и он ей отдал дипломный проект с чертежами. В этот момент ФИО9 №4 достала денежные средства в размере 10000 рублей, положила на стол и ушла. 25.06.2021 он входил в состав экзаменационной комиссии, когда защищал свою дипломную работу студент ФИО9 №2 Когда ФИО9 №2 закончил доклад, он задал ему какой-то вопрос, на который тот ответил. На вопрос следователя подозреваемому ФИО9 №1: Поясните, почему Вы поставили студенту ФИО9 №2 положительную оценку по результатам защиты дипломного проекта, когда знали, что этот дипломной проект выполнил не он сам, а Вы по просьбе ФИО9 №4? Подозреваемый ФИО9 №1 ответил: Я не могу ответить на данный вопрос (т. 1 л.д. 140-143);

копия протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 №1 и свидетелем ФИО9 №5 от 29.03.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №5 подтвердила свои показания, данные ей в ходе допросе в качестве свидетеля, при этом пояснила, что в 2021 года она присутствовала при разговоре между ФИО9 №1 и ФИО9 №4 В ходе данного разговора ФИО9 №4 попросила ФИО9 №1, чтобы он выполнил для ФИО9 №2 дипломный проекты, все необходимые документы для допуска к защите ВКР, и сам, являясь членом ГЭК поспособствовал, чтобы ФИО9 №2 успешно защитил ВКР. ФИО9 №1 согласился ей помочь, попросив за это 20000 рублей. Выслушав показания свидетеля ФИО9 №5 обвиняемый ФИО9 №1 пояснил, после 20 мая 2021 года он находился в кабинете № 21 второго корпуса ГБПОУ ВО «КАТ», где в лаборантской данного кабинета между ним и ФИО9 №4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО9 №4 просила его сделать дипломную работу. Он согласился и сказал, если успеет, напишет. После этого они вышли с ФИО9 №4 в аудиторию, где находилась ФИО9 №5 и они с ФИО9 №5 ушли. Отметил, что во время разговора с ФИО9 №4 в лаборантской он видел, что в аудитории № 21 находится ФИО9 №5 Факт того, что речь шла о денежном вознаграждении в размере 20000 рублей, а также что он, являясь членом ГЭК, поспособствует успешной защите, отрицает (т. 1 л.д. 147-154);

копия протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 №1 и свидетелем ФИО9 №3 от 18.05.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №3 пояснил, что 25.06.2021 он приехал в Калачеевский аграрный техникум на защиту дипломной работы вместо своего брата ФИО9 №2. Он проследовал в аудиторию, где находился ФИО9 №1, который продиктовал ему, что нужно будет говорить во время защиты дипломной работы. Во время защиты, он вошел в аудиторию, представился ФИО9 №2 вместо своего брата, развесил чертежи и стал рассказывать по этим чертежам. По сути, он прочел наименование и все обозначения на переданных ему чертежах. После ФИО9 №1 задал ему какой-то вопрос, на который он с той бумажки, на которую тот ему надиктовал текст, прочитал ответ. Больше к нему от членов комиссии никаких вопросов не последовало, и он вышел из аудитории. Выслушав показания свидетеля ФИО9 №3, обвиняемый ФИО9 №1 пояснил, что их не подтверждает. Он с его показаниями не согласен. Считает, что ФИО9 №2 чуть-чуть рассказал не точно. Перед защитой он сказал ФИО9 №3, чтобы тот, когда придет на защиту, то назвал тему своей дипломной работы. При этом тему его работы он сам ему назвал. Еще он ему сказал, чтобы тот сказал на защите, что в своей работе он посчитал токи короткого замыкания и коммутационную защитную аппаратуру. Тот это все записал на листок и ушел (т. 1 л.д. 157-158);

копия протокола очной ставки между обвиняемым ФИО9 №1 и свидетелем ФИО9 №10 от 20.05.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №10 пояснила следующее: она работает ГБПОУ ВО «Калачеевский аграрный техникум» в должности заведующего отделением. В 2021 году после окончания прохождения практики студентом ФИО9 №2, к ней пришел ФИО9 №1 и принес дневник по преддипломной практике, выпаленный от имени ФИО9 №2 В данном дневнике были все необходимые документы по преддипломной практике, установленной формы, со всеми записями, печатями подписями. У нее не возникло вопросов, почему данные документы ей принес именно ФИО9 №1, так как тот работал ранее ПАО «МРСК-Центр Воронеж-энерго» и мог там просто у руководителя практики указанные документы забрать и ей их передать. Затем уже непосредственно перед защитой дипломных проектов в июне 2021 года к ней снова пришел ФИО9 №1 и принес дипломный проект от имени ФИО9 №2 При этом пояснил, что последний готов к защите. Наряду с дипломным проектом ФИО9 №1 принес отзыв на дипломный проект, рецензию, а также чертежи. Она увидела, что у студента ФИО9 №2 пред защитой дипломного проекта выполнено все необходимое. А именно был выполнен сам дипломный проект, отзыв на дипломный проект, рецензия, чертежи, после чего в своем графике пометила, что данного студента можно допускать к защите дипломного проекта на заседании ГЭК. После этого ФИО9 №1 с указанными документами ушел. На тот момент она полагала, что все те документы, которые ей приносил ФИО9 №1, были выполнены именно студентом ФИО9 №2 Больше никто кроме ФИО9 №1 ей не мог принести эти документы. Выслушав показания свидетеля ФИО9 №10, обвиняемый ФИО9 №1 пояснил, что дипломный проект он выполнил по просьбе ФИО9 №4 Когда он его сделал, то отдал дипломный проект и чистые документы по преддипломной практике ФИО9 №4 и та ушла. На вопрос следователя обвиняемому ФИО9 №1: Как Вы можете объяснить, что свидетель ФИО9 №10 прямо указывает на Вас и говорит, что именно Вы ей приносили документы ФИО9 №2 по преддипломной практике, а также в последующем приносили дипломный проект, с отзывом, рецензией и чертежами? Обвиняемый ФИО9 №1 ответил: Я считаю, что она говорит неправду. С ее доводами я не согласен (т. 1 л.д. 166-168);

копия протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 №4 и свидетелем ФИО8 от 28.04.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №4 полностью подтвердила свои ранее данные показания, рассказав о договоренности с ФИО8 по обучению ее сына ФИО9 №2 в ГБПОУ ВО «КАТ», а также рассказала, что 11.05.2021 ФИО8 попросила ее помочь в написании выпускной квалификационной работы для ее сына, а также посодействовать, чтобы последний данную дипломную работу успешно защитил на государственной экзаменационной комиссии. При этом ФИО8 пояснила, что ее сын сам лично этого сделать не сможет, так как он сидит в тюрьме. Далее она обратилась к ФИО9 №1, который ежегодно входил в состав экзаменационной комиссии и мог поспособствовать, чтобы ФИО9 №2 успешно защитил дипломную работу. ФИО9 №1 ей сказал, что за то, что он сделает за ФИО9 №2 преддипломную практику, отчет к ней, дипломный проект с тремя чертежами и пояснительной запиской, а также отзыв дипломного руководителя и рецензию и в последующем, как член комиссии поспособствует ее успешной защите, и не придаст значения, что для защиты прибыл не сам ФИО9 №2, его услуги будут стоить 20000 рублей. После этого она созвонилась с ФИО8 и рассказала ей о разговоре с ФИО9 №1 и назвала ей цену в размере 20000 рублей, за которую ФИО9 №1 примется все сделать для ее сына. ФИО8 ей пояснила, что ее это полностью устраивает и затем перевела на ее банковскую карту денежные средства в размере 20000 рублей. Выслушав показания свидетеля ФИО9 №4 свидетель ФИО8 пояснила: Она вообще никого ни о чем не просила. Показания ФИО9 №4 она не подтверждает, сказать, что они не соответствуют действительности, она не может, так как она не хочет оценивать показная другого человека (т. 1 л.д. 47-49);

копия протокола предъявления лица для опознания от 18.05.2023, по уголовному делу №, согласно которому свидетель ФИО9 №2 опознал ФИО9 №1, как преподавателя Калачеевского аграрного техникума, который перед защитой дипломного проекта выдал ему чертежи, продиктовал ответ на вопрос перед экзаменом. Пояснил, что на защите дипломного проекта нужно будет ответить на вопрос так, как он записал под диктовку преподавателя. Опознал данного мужчину по чертам лица седым волосам, телосложению, росту (т. 1 л.д. 155-156);

протокол осмотра места происшествия от 24.06.2023 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 №4 произведен осмотр каб. № 21 корп. № 2 ГБПОУ ВО «КАТ» по адресу: <...>. В ходе осмотра свидетель ФИО9 №4 указала на лаборантскую, расположенную в каб. № 21 корп. № 2 ГБПОУ ВО «КАТ»и пояснила, что именно в данном помещении она передала ФИО9 №1 денежные средства в размере 20000 рублей за то, чтобы последний написал для ФИО9 №2 дипломный проект, сделал все необходимые документы для допуска к государственному экзамену и являясь членом государственной комиссии помог ФИО9 №2 успешно защитить диплом. Передача денежных средств в сумму 20000 рублей со слов ФИО9 №4 была 25.05.2021 (т. 2 л.д. 68-71);

протокол осмотра предметов (документов) от 27.06.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр оптического диска с данными о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9 №4 В ходе осмотра движения по банковскому счету ФИО9 №4 установлено, что 13.05.2021 в 11 часов 50 минут 20 секунд на банковский счет ФИО9 №4 № с банковской карты № ФИО8 (паспорт <...>) осуществлен перевод 20000 рублей (т. 2 л.д. 59-64);

копия протокола осмотра предметов (документов) от 18.04.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта, изъятого у свидетеля ФИО9 №4 в ходе выемки 20.03.2023, в котором ФИО8 прислала ей документы на своего сына ФИО9 №2 (т. 1 л.д. 124-127);

копия протокола осмотра предметов (документов) от 18.04.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр оптического диска с детализацией абонентских соединений по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО9 №4 В период времени с 21.09.2020 с 14:48:42 до 25.06.2021 до 17 часов 50 минут имеется 20 входящих и исходящих соединений, в том числе и смс с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО8 Во время соединений базовая станция позиционируется по адресу: <...>. Данные соединения подтверждают показания свидетеля ФИО9 №4 о том, что во время обучения ФИО9 №2 она неоднократно созванивалась с его матерью ФИО8 С апреля 2021 она со своего абонентского номера № неоднократно созванивалась с ФИО8 по ее абонентскому номеру № и информировала ее о том, что у ФИО9 №2 последний курс обучения, ему необходимо писать выпускную квалификационную работу. Соединения от 11.05.2021 подтверждают показания ФИО9 №4 о том, что она действительно 11.05.2021 примерно в 20 часов 40 минут позвонилась ФИО8 и в ходе разговора та попросила ее помочь в написании выпускной квалификационной работы для ФИО9 №2, а также посодействовать, чтобы последний данную дипломную работу успешно защитил на государственной экзаменационной комиссии. Соединения от 13.05.2021 в 11:31 подтверждают показания ФИО9 №4 о том, что после разговора с ФИО8 она пошла к ФИО9 №1 договариваться за ФИО9 №2, а когда вернулась от него, то имеется второе соединение 13.05.2021 в 11:51 с ФИО8 Данное соединение подтверждает показания ФИО9 №4 в части того, что она перезвонила ФИО8 и сказал, что нашла преподавателя, который выполнит для ее сына дипломную работу и поможет ему ее успешно защитить, а также что это будет стоить 20000 рублей. Также имеются соединения 21.06.2021 по 25.06.2021, что подтверждает факт общения ФИО9 №4 и ФИО8 непосредственно перед защитой дипломного проекта ФИО9 №3 вместо своего брата ФИО9 №2 Кроме того, при дальнейшем осмотре детализации абонентских соединений 25.06.2021 по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО9 №4 имеются три соединения на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО9 №2 Во время соединений базовая станция позиционируется по адресу: <...>. Данные соединения подтверждают показания свидетеля ФИО9 №4 о том, что 25.06.2021 в день защиты дипломного проекта у ФИО9 №2 ей звонил ФИО9 №3, который спрашивал у нее, куда ему нужно приехать для защиты дипломного проекта вместо своего брата ФИО9 №2, а когда приехал в Калачеевский аграрный техникум, звонил ей, и сообщил о своей явке (т. 1 л.д. 97-103);

копия протокола осмотра предметов (документов) от 18.04.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр оптического диска с детализацией абонентских соединений по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО8 оператора ПАО «Мегафон». Осмотрев данную детализацию, установлено, что действительно между абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО8 и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9 №4 имеются соединения, которые подтверждают факт того, что последние неоднократно созванивались, в том числе и в апреле 2021 года (т. 1 л.д. 107-114);

копия протокола осмотра предметов (документов) от 16.05.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр оптического диска с детализацией абонентских соединений по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО9 №3 оператора ПАО «Мегафон». При открытии файла с именем «letterattach_766404» в нем представлена детализация абонентских соединений по номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО9 №2 В указанной детализации содержатся сведения о дате и времени соединения, типе соединения, направлении вызова, длительности вызова, сведения об IMEI устройстве, а также привязка к базовым станциям во время соединений. Детализация представлена за период времени с 02.04.2021 по 01.08.2021. При осмотре данной детализации абонентских соединений, установлено, что 25.06.2021 в 07:51:15 имеется соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9 №4 Продолжительность разговора 12 секунд. Соединение позиционируется с базовой станцией, расположенной по адресу: 397600, Россия, Воронежская обл, Калачеевский р-н, г Калач, В пределах 1700 м юго-западнее центра города. 25.06.2021 в 07:51:15 имеется соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9 №4 Продолжительность разговора 12 секунд. Соединение позиционируется базовой станцией, расположенной по адресу: 397600, Россия, Воронежская обл, Калачеевский р-н, г Калач, В пределах 1700 м юго-западнее центра города. 25.06.2021 в 10:07:43 имеется соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9 №4 Продолжительность разговора 53 секунды. Соединение позиционируется с базовой станцией, расположенной по адресу: 397611, Россия, Воронежская обл, Калачеевский р-н, с Заброды, ул Некрасова, Вблизи Вблизи территории с ангарными конструкциями. 25.06.2021 в 10:14:39 имеется соединение с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО9 №4 Продолжительность разговора 35 секунд. Соединение позиционируется с базовой станцией, расположенной по адресу: 397611, Россия, Воронежская обл, Калачеевский р-н, с Заброды, ул Некрасова, Вблизи Вблизи территории с ангарными конструкциями. Учитывая, что с 25.06.2021 с 07:51:15 до 25.06.2021 до 11:09:33 указанный абонентский номер позиционируется на территории Калачеевского района Воронежской области, данный факт подтверждает, что 25.06.2021 ФИО9 №3 действительно приезжал в ГБПОУ ВО «КАТ» и находился на территории Калачеевского района. Данные соединения подтверждают показания свидетеля ФИО9 №4 о том, что 25.06.2021 в день защиты дипломного проекта у ФИО9 №2 ей звонил ФИО9 №3, который спрашивал у нее, куда ему нужно приехать для защиты дипломного проекта вместо своего брата ФИО9 №2, а когда приехал в Калачеевский аграрный техникум, звонил ей, и сообщил о своей явке (т. 1 л.д. 118-121);

копия протокола осмотра предметов (документов) от 17.05.2023, с приложением иллюстрационной таблицы, по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр дневника по преддипломной практике ФИО9 №2, дипломного проекта студента ФИО9 №2, отзыва руководителя выпускной квалификационной работы на имя ФИО9 №2, рецензии на выпускную квалификационную работу обучающегося ФИО9 №2, зачетной книжки № ГБПОУ «Калачеевский аграрный техникум» на имя ФИО9 №2, личного дела ФИО9 №2, журналов учебных занятий и консультаций с 1 по 4 курс, заочного отделения, специальность 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» ГБПОУ «Калачеевский аграрный техникум», трех чертежей к дипломному проекту студента ФИО9 №2 (т. 1 л.д. 81-93);

постановление о выделении материалов из уголовного дела от 20.05.2023, согласно которому из уголовного дела № выделены в копиях документы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО8 (т. 1 л.д. 23-26);

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.05.2023, согласно которому начальником отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области полковником полиции ФИО4 принято решение о представлении в Калачеевский МСО СУ СК России по Воронежской области материалов, полученных оперативным путем, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 15);

копия приказа директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Калачеевский аграрный техникум» № от 09.10.2017, согласно которому ФИО9 №1 назначен на должность преподавателя ГБПОУ ВО «КАТ» (т. 1 л.д. 173);

копия приказа директора ГБПОУ ВО «КАТ» № 44 от 17.05.2021 «О государственной итоговой аттестации выпускников 2020-2021 учебного года в форме дипломного проекта и письменной экзаменационной работы» утвержден состав государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ ВО «КАТ» по комплексной оценке уровня подготовки выпускников на 2021 год, согласно которому в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» входит преподаватель ГБПОУ ВО «КАТ» ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 189-199);

копия срочный трудовой договор № с работником ГБПОУ ВО «КАТ» от 09.10.2017, согласно которому ФИО9 №1 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации: оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (т. 1 л.д. 174-179);

копия приказа директора ГБПОУ ВО «КАТ» «О зачислении» № 177 от 01.09.2017, согласно которому ФИО9 №2 с 01.09.2017 зачислен в студенты на 1 курс заочной формы обучения на базе среднего (полного) общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» (т. 1 л.д. 227-229);

копия приказа директора ГБПОУ ВО «КАТ» «О выдаче диплома и отчислении, в связи с окончанием обучения» № 170 от 30.06.2021, согласно которому на основании решения государственной экзаменационной комиссии, в том числе по специальности 35.02.08 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» выдан диплом о среднем профессиональном образовании ФИО9 №2 и в связи с окончанием обучения последний 30.06.2021 отчислен из ГБПОУ ВО «КАТ» (т. 1 л.д. 239-243);

копия положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Воронежской области «Калачеевский аграрный техникум», утвержденным приказом директора ГБПОУ ВО «КАТ» № 12 от 17.02.2021, согласно которому регламентирован порядок Государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в ГБПОУ ВО «КАТ» (т. 1 л.д. 200-211);

копия протокола заседания государственной экзаменационной комиссии № 9 от 25.06.2021, согласно которому ФИО9 №2 за защиту дипломного проекта получил оценку 4 (хорошо), ему присвоена квалификация техник-электрик и выдан диплом установленного образца (т. 1 л.д. 224-226);

копия должностной инструкции преподавателя ГБПОУ ВО «КАТ» № 2 от 01.09.2017, согласно которой ФИО9 №1 осуществляет педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации: оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (т. 1 л.д. 180-188);

копия устава ГБПОУ ВО «КАТ», утвержденного департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 06.04.2015 № 368, согласно которому основными целями создания и деятельности ГБПОУ ВО «КАТ» являются создание необходимых условий для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионально образования и профессиональной подготовки, создание условий для удовлетворения потребности личности в получении конкретной специальности (профессии) соответствующего уровня квалификации с возможностью повышения общеобразовательного уровня обучающихся, не имеющих среднего (полного) общего образования, удовлетворение потребности общества в квалифицированных рабочих и специалистах и др. (т. 2 л.д. 1-33);

копией приговора от 27.09.2023 года в отношении ФИО9 №1 по ч.3 ст.290 УК РФ.

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимой ФИО8 в соответствии с предъявленным обвинением.

Адвокат ФИО8 – ФИО5 просит прекратить уголовно дело в отношении ФИО8 на основании примечания к ст.291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд находит, что действия подсудимой ФИО8 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд относится критически к доводом защиты о наличии обстоятельств для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Так, правоохранительным органам в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного 20.03.2023 года в отношении преподавателя ГБПОУ ВО «Калачеевский аграрный техникум» ФИО9 №1 по факту получения взятки в виде денег от ФИО8 через посредника ФИО9 №4 (т.1 л.д. 20) до допроса в качестве свидетеля ФИО8 от 15.05.2023 года, уже было известно о передаче ей через ФИО9 №4 денежных средств в размере 20000 рублей преподавателю ФИО9 №1 в качестве взятки, что следовало из показаний самого ФИО9 №1, свидетеля ФИО9 №4, сведениями о движениях денежных средств что и послужило основанием для возбуждения 31.05.2023 года в отношении ФИО8 по данному факту уголовного дела.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.03.2023 года поч.3 ст.290 УК РФ указано о получении ФИО9 №1 от ФИО8 через посредника ФИО9 №4 взятки в виде денег в размере 20000 рублей, соответственно о причастности ФИО8 к даче взятки должностному лицу.

В тоже время ФИО8 самостоятельно на протяжении с 13.05.2021 года по 15.05.2023 года не обращалась с заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 добровольности сообщения в правоохранительные органы о факте даче взятки по истечении белее 2 лет, а также о том, что сообщение о преступлении было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступления, а исключительно желание избежать уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО8 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, состояние здоровья ФИО8 и ее родственников, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО8, не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характеристики ФИО8, а также в целях влияния назначенного наказания на исправления ФИО8 и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, со штрафом и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере трех кратной суммы взятки, то есть в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с данными о движении денежных средств по банковскому счету ФИО9 №4 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитников.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>). Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж. ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.каз/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130010000140.

Судья: М.Ю. Лукинов