Гр.дело № 2-1409/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000355-31
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 29 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 353 000 рублей.
Требования мотивированы следующим. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 29.08.2013 за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежит истцу на праве собственности. После утверждения мирового соглашения стороны до 2021 года проживали совместно в квартире по спорному адресу. С 2021 года, после того, как ответчик применил <данные изъяты> С 2021 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. По данному поводу истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В связи с тем, что между сторонами отношения не сложились, истец с 2021 года по настоящее время вынуждена снимать жилье. Истец полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за съем жилья, поэтому обратилась с настоящим иском в суд.
ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчик препятствует ей в пользовании квартиры (соразмерно ее доли), она не раз обращалась по данному поводу в правоохранительные органы. Ключи от квартиры ответчик ей передал 26.05.2024, после передачи ключей истец не пыталась вселиться в квартиру по причине того, что она боится ответчика, приходит в квартиру только забрать свои вещи.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.
Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что определением Рыбинского городского суда Ярославской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 29.08.2013 за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В квартире по адресу: <адрес> имеют регистрацию ФИО1 (собственник), ФИО2 (муж собственника), что подтверждается выпиской из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г.Рыбинска от 21.02.2025.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №№ Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.03.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из объяснений истца следует, что в 2021 году ответчик <данные изъяты>, в связи с чем истец с дочерью была вынуждена выехать из постоянного места проживания оставив в нем все свои личные вещи. После 2021 года ответчик чинит истцу препятствия в доступе и пользовании квартирой (соразмерно своей доле), расположенной по адресу: <адрес>
Истец неоднократно приходила в квартиру, но ответчик ее не пускал. Квартирой пользуется только ответчик.
По сообщению МУ МВД России «Рыбинское» следует, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы 04.11.2021 по факту угроз со стороны пьяного мужа заявителю и детям, был заведен материал №.
08.11.2023 ФИО1 обращалась в правоохранительные органы по факту замены замков бывшим супругом в квартире, был заведен материал №.
По материалам были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные материалы были переданы на архивное хранение в ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» с принятым решением не переданы. В июне 2024 года в рамках реорганизации МУ МВД России «Рыбинское» ОП «Волжский» упразднен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 которая приходится дочерью истцу, пояснила, что в 2021 году она пришла домой и увидела, как ответчик собирается бить ее мать, она хотела этому помешать, <данные изъяты> вызвали полицию, но ответчика из полиции отпустили. После случившегося они вынуждены были уехать из своего жилья на съемные квартиры. С 2021 года и по настоящее время истец снимает жилье, в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Истец приходит в квартиру за вещами, но проживать там не пыталась, так как ответчик употребляет спиртные напитки, агрессивен, в квартире жить опасно.
Из материалов дела следует, что с 2021 года по май 2024 года истец не имела свободного доступа в квартиру, вместе с тем, истец как собственник жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру, проживать в ней. Ответчик ФИО2 препятствовал истцу в пользовании спорным жилым помещением, нарушал ее право собственности и жилищные права. Доказательств отсутствия препятствий в пользовании имуществом ответчик ФИО2 суду не представил.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Выплата предусмотренной компенсации означает реализацию права владения и пользования частью имущества соразмерно доле сособственника. Иными словами, это компенсация за невозможность осуществления собственником полномочий по владению и пользованию частью имущества, приходящейся на его долю, в случае, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается материалами дела. При этом ФИО1 не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю, исходя из положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании компенсации за пользование квартирой являются обоснованными в части.
Доказательств наличия иного жилья у ФИО1 материалы дела не содержат.
Истцом представлен расчет исковых требований с декабря 2021 года по февраль 2025 года в размере 353 000 рублей.
В подтверждение оплаты съемного жилья в данный период истцом представлены договор найма квартиры от 09.12.2021 по адресу: <адрес> месячная плата за наем – 12 000 рублей, срок действия до 08.07.2022, договор найма квартиры от 09.07.2022 по адресу: <адрес>, месячная плата за наем – 12 000 рублей, срок найма 3 месяца, договор найма жилого помещения от 1.10.2022 по адресу: <адрес> месячная плата за наем – 8 000 рублей, срок действия до 01.07.2023, договор найма жилого помещения от 1.10.2023 по адресу: <адрес> месячная плата за наем – 8 000 рублей, срок действия до 01.06.2024, договор аренды (найма) жилого помещения от 01.06.2024 по адресу: <адрес>, месячная плата за наем – 9 000 рублей, срок действия до 01.04.2025.
Вместе с тем, в материалы дела представлен материал № от 26.06.2024, в котором имеется рапорт, согласно которого 26.05.2024 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение от гр.ФИО1 о том, что она желает вскрыть дверь в квартиру по причине того, что бывший супруг не впускает ее в квартиру, поменял замки, ключи ей не отдает. В присутствии сотрудников полиции были вскрыты замки в квартиру по адресу: <адрес> После чего ФИО2 передал ключи от квартиры. Претензии в настоящий момент к ФИО2 она не имеет.
После этого истец обращалась в правоохранительные органы 18.02.2025, 11.03.2025 о том, что гр.ФИО2 установил камеру видеонаблюдения в совместной квартире по адресу: <адрес> но разрешения другого собственника ФИО1 он не получал.
В судебном заседании истец, свидетель, которая приходится родной дочерью истца, пояснили, что после передачи ответчиком истцу ключей от спорной квартиры в мае 2024 года истец в квартиру не вселялась, владение и пользование квартирой (при наличии к тому возможности) не осуществляет, препятствий доступу в жилое помещение нет.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование № доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 09.12.2021 по май 2024 года в размере 272 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 272 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Косенкова