Решение по делу № 2-640/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-640/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000047-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

28 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 11 ноября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152 073 рубля, сроком погашения по 11 ноября 2020 г., с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 093 рубля 67 копеек, уплачиваемых в предусмотренные графиком платежей сроки, с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,586% годовых, действующей по 11 декабря 2017 г., с последующей ставкой 31,9% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав требований по договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 11 ноября 2017 г. сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки внесения платежей, последний платеж в погашение кредита был внесен 16 января 2021 г.

По состоянию на 28 сентября 2021 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 11 ноября 2017 г. составила 160 397 рублей 46 копеек, из которых: 89 297 рублей 69 копеек сумма основного долга, 71 099 рублей 77 копеек договорные проценты.

По договору уступки прав требования № 19-06-03/26 от 20 сентября 2021 г. АО «ОТП Банк» уступило в пользу АО «ЦДУ» права требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № № от 11 ноября 2017 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 160 397 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 331 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика по месту регистрации судебные извещения возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, и последний не обеспечил его получение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 152 073 рубля, сроком погашения по 11 ноября 2020 г., с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 093 рубля 67 копеек, уплачиваемых в предусмотренные графиком платежей сроки, с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 25,586% годовых, действующей по 11 декабря 2017 г., с последующей ставкой 31,9% годовых.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 11 ноября 2017 г. сумму кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № №.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и договорных процентов проверен судом и признается арифметически верным, начисление процентов произведено истцом исходя из условий договора, расчет ответчиком не оспорен.

По договору уступки прав требования № № от 20 сентября 2021 г. АО «ОТП Банк» уступило в пользу АО «ЦДУ» права требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № № от 11 ноября 2017 г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от 11 ноября 2017 г.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору № № от 11 ноября 2017 г. в сумме 160 397 рублей 46 копеек не погашена, требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 331 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>.) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11 ноября 2017 года в сумме 160 397 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 331 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова