Дело № 1-176/2023

91RS0019-01-2023-000829-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района – Киян Т.Н., ФИО1,

- защитника – адвоката Бигун И.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст. 14 и ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в с. Доброе, Симферопольского района, более точный адрес не установлен, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел части растений вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое оставил незаконно храниться на территории своего двора, разместив часть растений в газетный сверток, поместив его с содержимым в правый карман принадлежащей ему куртки, висевшей под навесом, а также оставшуюся часть разместил под крышей навеса из шифера, расположенного на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по Симферопольскому району был проведен осмотр места происшествия на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого на территории двора при входе в помещение домовладения с левой стороны под навесом в левом нижнем кармане висевшей куртки серого цвета, принадлежащей ФИО2 был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 2,35 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а также под навесом из шифера было обнаружено и изъято сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 15,20 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 222, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что наркотические средства не употребляет длительный период времени. Обнаруженные в процессе обыска в принадлежащей ему куртке, висящей во дворе и под навесом, части растений, содержащих наркотические средства, ему не принадлежат. Предполагает, что они принадлежат сожителю его дочери – ФИО7, поскольку ранее видел у него самокрутку с наркотическим средством и сделал последнему замечание. При этом обратил внимание на то, что куртка, в которой были обнаружены части растений, содержащих наркотические средства, висела во дворе в свободной доступе, а относительно частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных под навесом пояснить ничего не может, поскольку домовладение, в котором он проживает с семьей, ему не принадлежит. Указал на то, что возможно ФИО7 дает такие показания, поскольку является сожителем его дочери – ФИО9, с которой у подсудимого сложились неприязненные отношения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что ему позвонил ФИО2, и попросил подъехать, поговорить относительно пропавшего роутера. По приезду они обсудили пропажу роутера и вышли во двор, где под навесом ФИО2 попросил передать ему куртку, которая висела под навесом, которую он взял и отряхнул, так как она была в опилках, на что он попросил сильно не трусить. По просьбе ФИО2 он достал из кармана куртки газетный сверток, и увидел, что в свертке находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО2 предложил ему выкурить коноплю, на что свидетель ответил отказом. Позднее позвонила ФИО9, которая пояснила, что ФИО2 домогался свою среднюю дочь - Галину. Позже он совместно с сотрудниками полиции направились по месту жительства ФИО2, где в присутствии ФИО10 и понятых, последняя написала разрешение при проведении осмотра территории двора. Он указал сотрудникам полиции на куртку, пояснив что в кармане находится запрещенное наркотическое вещество, которое утром ему предлагал употребить ФИО2, которое было обнаружено, упаковано и опечатано. Кроме того, сотрудники полиции под навесом из шифера рядом с курткой также обнаружили вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято. Данные показания свидетель также подтверждал в процессе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 161-165);

- будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО9, дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, приведенным выше;

- свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного в с. Доброе Симферопольского района, в ходе которого в кармане куртки, висящей во дворе под навесом, был обнаружен газетный сверток с наркотическим веществом. При этом о наличии вещества указывал парень, который также принимал участие при осмотре. Все обнаруженное было упаковано и опечатано.

После оглашения показаний свидетеля в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76), Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что под навесом также были найдены вещества растительного происхождения;

- согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данный ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, она была приглашена в качестве понятой во время проведения осмотра места происшествия в <адрес> у местного жителя по имени Кушнаренко Петр. Хозяйка домовладения по имени ФИО10 разрешила проведение осмотра. Кроме того, в ходе осмотра принимал участие еще один молодой человек по имени ФИО27, который является зятем ФИО10 Ей, второму понятому, ФИО10, ФИО23 были разъяснены права и обязанности. При осмотре территории двора, участвующий парень ФИО23 указал сотрудникам полиции на куртку, пояснив что в кармане находится вещество, в связи с чем сотрудники полиции из левого нижнего кармана куртки серого цвета, принадлежащей ФИО2, висевшей под навесом с правой стороны от входной двери, обнаружили газетный сверток, содержащий сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. А также сотрудники полиции под навесом из шифера рядом с курткой увидели сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, которую поместили на лист белой бумаги. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос, что это за вещества и кому они принадлежат. На данный вопрос ФИО10 ответила, что изъятые вещества, патроны и ножи принадлежат ее супругу ФИО2 (т. 1 л.д. 83-86);

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что после обеда, она вернулась по месту жительства с работы, когда к ней приехали сотрудники полиции, которые приехали с проверкой по факту противоправных действий супруга в отношении дочери Галины и им необходимо было провести осмотр по данному факту. Она добровольно дала письменное разрешение на проведение осмотра места происшествия на территории домовладения и прилегающей территории. В ходе осмотра были приглашены двое понятых, а также участвовала она и ФИО3. В ходе осмотра территории двора, она видела, как из кармана куртки, висевшей под навесом во дворе и принадлежавшей ФИО2 достали сверток из газеты в котором находилось растительное вещество в сухом виде в виде ветвей, а также под навесом изъяли такое же вещество. Во время осмотра ФИО2 отсутствовал по месту жительства;

- свидетель ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, проводили проверку по факту противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении своей малолетней дочери ФИО19. В процессе осмотра места происшествия по месту проживания последнего в кармане куртки, висевшей под навесом, а также под навесом, в присутствии понятых были обнаружены наркотические средства, которые были упакованы и опечатаны;

- допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №3, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, приведенным выше;

- допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель Свидетель №4, показал, что является пасынком ФИО2. В связи с тем, что со стороны ФИО7 к нему были вопросы относительно пропажи роутера, принадлежащего последнему, подсудимый пригласил ФИО7 для разговора и они втроем обговорили обстоятельства пропажи роутера, после чего ФИО2 и ФИО12 вышли во двор. Относительно обнаруженных наркотических средств ему ничего не известно;

- согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по Симферопольскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение от о/у ОУР ОМВД России по Симферопольскому району, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках проведения проверки по заявлению ФИО9, проведенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом «каннабис», которое обнаружено в куртке принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также под навесом по месту жительства вышеуказанного гражданина (т. 1 л.д. 12);

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 и ФИО7, на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где при входе в помещение домовладения с левой стороны под навесом, висевшей куртке серого цвета, принадлежащей ФИО2 в левом нижнем кармане которой было обнаружено и изъято: газетный сверток, содержащий сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, а также под навесом из шифера было обнаружено и изъято: сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли (т. 1 л.д. 16-30);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 2,35 г. и 15,20 г. соответственно (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 222, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (т. 1 л.д. 172-175);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен прозрачный полимерный пакет розового цвета с содержимым, горловина которого прошита и перевязана нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с оттиском печати «№ экспертнокриминалистический центр МВД по Республике Крым», внутри которого находится вещества растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 2,35 г. и 15,20 г. соответственно (в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 222, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (т. 1 л.д. 177-179), которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179, 181).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В связи с тем, что ни на стадии дознания и в ходе судебного следствия суд не установил время и место приобретения частей растений, квалифицирующий признак - «приобретение» подлежит исключению. Указание органом дознания периода времени с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться судом как установленное время приобретения.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что указанные части растений подсудимому не принадлежат, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине. Показания подсудимого суд находит несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить или избежать уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести по следующим основаниям.

Показания подсудимого ФИО2 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которые являются последовательными весь период дознания и судебного следствия, а также подтверждались свидетелем в процессе очной ставки с ФИО2.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что части растений ему подкинул ФИО7 ввиду конфликта подсудимого с дочерью – ФИО9, являющейся сожительницей ФИО7, судом не принимаются во внимание, поскольку, как пояснял свидетель ФИО7, ФИО2 предлагал ему употребить коноплю путем курения, достав сверток из кармана своей куртки, в связи с чем ему и было известно местоположение свёртка с частями растений. Вместе с тем, свидетелю ФИО7 ничего не было известно о частях растений, хранящихся под навесом, недалеко от куртки. Каких-либо оснований оговора со стороны ФИО7 в процессе судебного следствия не установлено.

Заключение экспертизы по делу полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, дознавателем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанная экспертиза была назначена и проведена по поручению компетентного органа, с исследованием материалов уголовного дела. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, оснований не имеется. При этом указанное заключение эксперта было исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется с отрицательной, посредственной и положительной стороны.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией. В лечении не нуждается из-за ремиссии. Диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, ремиссия» не является психиатрическим, это наркологический диагноз (т. 1 л.д. 184).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной, посредственной и положительной стороны, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде частей растений, содержащих наркотические средства, подлежат уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, хотя и возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку указывал на свою невиновность, однако доказательств своей имущественной несостоятельности суду не предоставил, расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: получатель: УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым, л/с <***>); р/сч <***>; банк получатель: Отделение Республика Крым; БИК 043510001; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, а также части растений конопли, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО14 на стадии предварительного следствия, в размере – 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Д.М. Берберов