УИД 52RS0001-02-2025-001129-12

Дело № 2-2989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23.03.2021 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [Номер]. Срок возврата займа установлено до 07.09.2021 г. (пункт 2 договора).

30.09.2022 г. ООО МФК «Лаймзайм» уступило истцу право требования по указанному договору займа. Ответчик не исполнял требования договора, в связи с чем с 21.04.2021 г. по 30.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 96318,89 рублей, что подтверждается расчетом.

На основании указанного истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору [Номер] за период с 21.04.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 96318/89 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, прлосил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения, просив применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 23.03.2021 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа [Номер].

Срок возврата займа установлено до 07.09.2021 г. (пункт 2 договора).

30.09.2022 г. ООО МФК «Лаймзайм» уступило истцу право требования по указанному договору займа.

Ответчик не исполнял требования договора, в связи с чем с 21.04.2021 г. по 30.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 96318,89 рублей, что подтверждается расчетом.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (иск предъявлен в суд только 25.02.2025 года, тогда срок возврата займа и действия договора определен до 07.09.2021г.), руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору [Номер] за период с 21.04.2021 г. по 30.09.2022г. в размере 96318,89 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 4000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года