Дело: 2-742/2025
УИД: 30RS0<№>-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 февраля 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, на основании которого открыт банковский счет <№>, а также заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№> от <дата обезличена>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая, что долг по договору ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Заочным решением от <дата обезличена> заявленные исковые требования удовлетворены.
<дата обезличена> на основании заявления ФИО3 указанное заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Просила применить сроки исковой давности.
Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение товара, а также о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 8).
Согласно представленным свидетельству о заключении брака 1-КВ <№> от 10.03.2007г., паспорту ответчика, адресной справке от <дата обезличена>, - в связи с заключением брака, ФИО2 сменила установочные данные и стала ФИО4
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись.
На <дата обезличена> у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Так, <дата обезличена> АО «ФИО1» выставило ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитным обязательствам в срок до <дата обезличена> (л.д.17).
Трехлетний срок исковой давности истекал <дата обезличена>.
С требованием к мировому судье о принудительном взыскании задолженности АО «ФИО1» обратилось в апреле 2019г., то есть за пределами срока исковой давности
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. <дата обезличена> данный приказ был отменен (л.д. 18).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд <дата обезличена>, также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Ю.Н. Сердюкова