Дело № 2а-9963/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008991-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сфера и К» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера и К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивированы тем, что 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 66 563 612,49 руб. с ООО «Сфера и К» в пользу МИФНС России №22 по Красноярскому краю, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановлением от 20.05.2025 наложен арест на арест на денежные средства должника ООО «Сфера и К» на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк». ООО «Сфера и К» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территориях Рыбинского района и п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района, расчеты по платежам за потребляемы коммунальные услуги, по выплате выходных пособий и оплате труда, алиментных обязательств работников, обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды происходят по единственному действующему расчетному счету, открытом в ПАО «Сбербанк». 10.06.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО1 заказным письмом направлены заявление о снятии ареста с расчетного счета, об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, о предоставлении копии акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 16.05.2024, выданного МИФНС России №22 по Красноярскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные заявления проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО1 Кроме того, вынося одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства постановление о наложении ареста на ДС, судебный пристав-исполнитель своими действиями не дал возможности исполнить требования добровольно по очередности. Также при вынесении постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель самостоятельно расставляет приоритеты очередности исполнения судебных актов, тем самым оставляя без средств существования работников ООО «Сфера и К», а также их детей по алиментным обязательствам. Неоднократно ООО «Сфера и К» уведомляло пристава о том, что расчеты по всем платежам происходят по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», однако пристав не обращал внимания. Учитывая, что на единственный счет должника, был наложен арест, он не мог своевременно и в полном объеме производить выплаты по алиментным обязательствам сотрудников с мая 2024 года, исполнить исполнительные документы по взысканию заработной платы с апреля 2024 года, выплачивать текущую заработную плату, перечислять платежи в бюджет, в т.ч. налоговым органам. Вследствие чего ООО «Сфера и К» было вынуждено обратиться в государственные органы с просьбой оказать содействие в снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере более 30 000 000 руб. После проверки со стороны государственных органов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства 20.09.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также на протяжении нескольких месяцев в период с 25.06.2024 по 12.12.2024 ООО «Сфера и К» неоднократно обращалось как на личном приеме, так и по телефону к судебным пристав-исполнителям ФИО4 и ФИО1 с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства и предоставлении копии исполнительного документа №-ИП. 12.12.2024, только после обращения к старшему судебному приставу, ФИО1 предоставил для ознакомления материалы исполнительного производства, а также выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции, №.

В связи с чем, ООО «Сфера и К» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2024 по фактам

- неснятия ареста с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», после обращения ООО «Сфера и К» с соответствующим заявлением, в период с 25.06.2024 по 20.09.2024;

- непредоставления для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП от 20.05.2024 в период с 25.06.2024 по 12.12.2024;

- нерпедоставления копии акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 16.05.2024, выданного МИФНС России №22 по Красноярскому краю, из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.05.2024 в период с 25.06.2025 по 12.12.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2025 года дело передано в красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

03.06.2025 года дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением суда от 09.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков начальник СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Красноярскстат, Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, Фонд социального страхования РФ филиал №7, ОСФР по Красноярскому краю, Енисейское управление Ростехнадзора, ФИО3, ПАО Сбербанк, ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю, Красноярское УФАС России.

Представитель административного истца ООО «Сфера и К» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона, все требования ООО «Сфера и К» исполнены, в том числе часть их, до подачи иска в суд. Права административного истца не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились: административные ответчики начальник СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица МИФНС России №22 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, Фонд социального страхования РФ филиал №7, ОСФР по Красноярскому краю, Енисейское управление Ростехнадзора, ФИО3, ПАО Сбербанк, ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю, Красноярское УФАС России, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представителем заинтересованного лица Красноярскстат представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 16.05.2024, выданного МИФНС России №22 по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сфера и К», предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 66 563 612,49 рублей (л.д. 70-71 том 2).

Постановлениями от 20.05.2024 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

- счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 72-73 том 2),

- счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д. 74 том 2).

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета №№, открытого в АО «Альфа-Банк» (л.д. 75-76 том 2).

31.05.2024 исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД (л.д. 77-89 том 2).

Постановлением от 29.09.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 155 326 859,76 рублей (л.д. 90-103 том 2).

03.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в телефонном режиме предложил директору ООО «Сфера и К явиться на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства, а также для вручения процессуальных документов. Последний пояснил, что не может явиться на прием ввиду занятости и отдаленности места проживания. На предложение явиться на прием представителю по доверенности, ответа не было получено (л.д. 105 том 3).

12.12.2-24 представитель ООО «Сфера и К» по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства, что отражено в листе ознакомления (л.д. 51 том 3).

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2024, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предлагалось представителю ООО «Сфера и К» явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства и получения процессуальных документов, который, самостоятельно распорядившись своим правом, явился для ознакомления лишь 12.12.2024.

Постановление от 20.05.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является мерами принудительного исполнения, указанными в ст. 68 названного закона. Доводы административного истца об обратном, основаны на неверном понимании закона.

Кроме того, 20.09.2024 арест со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», снят, обращено взыскание на денежные средства, имеющихся на данном счете.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным бездействие административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление ООО «Сфера и К» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сфера и К» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.07.2025.