Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>, здание, расположенное по адресу<адрес> кадастровый <№>.

В обоснование иска указано, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> с ФИО в пользу ФИО взыскана в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО задолженность в размере 5440673 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35403 руб., по делу выдан исполнительный листы ФС <№>. <Дата> на основании исполнительного листа ФС<№> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО Учитывая, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 5140076 руб. и 35403 руб., при этом ФИО. на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <№>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, на которые может быть обращено взыскание. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»).

Руководствуясь ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем Конституционным Судом РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО1» постановлено признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> с ФИО в пользу ФИО взыскана в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО задолженность в размере 5440673 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35403 руб.

По делу выдан исполнительный листы ФС <№>.

<Дата> на основании исполнительного листа ФС<№> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО

Судом также установлено, что ФИО принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> кадастровый <№> (кадастровая стоимость составляет 2358295 руб. 91 коп.). Кроме того, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО

ФИО принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (кадастровая стоимость составляет 594978 руб. 91 коп.). Кроме того, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО

ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с <Дата>).

При этом согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО Помимо указанного объекта недвижимости ФИО на праве собственности также принадлежит иной земельный участок и нежилое здание, расположенное на таком земельном участке.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области по исполнительному производству <№>-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении земельного участка, распложенного по адресу: г<адрес>, кадастровый <№>, здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от имущественного (исполнительского) иммунитета в настоящем деле не имеется, кроме того, выдел доли ФИО в общем имуществе для обращения на нее взыскания не осуществлен, такой вопрос ФИО не поставлен. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорное имущество должника.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова