Дело № 2-6135/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004560-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключено Соглашение о кредитовании и залоге. Договору присвоен номер [Номер]. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 168 480 руб., проценты за пользование кредитом – 24,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до [ДД.ММ.ГГГГ] путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: [ марка ], идентификационный номер – [Номер], тип ТС – легковой, год изготовления – [ДД.ММ.ГГГГ] модель, номер двигателя – [Номер], номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – [Номер], цвет кузова – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 99,6 (73,3). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Общий долг заемщика перед банком составляет 1 186 209,40 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 044,45 руб., неустойка за просрочку погашения основного дола – 2 245,55 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 86 921,54 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 092 997,86 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 1 240 000 руб. Согласно отчету об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость автомобиля составляет 1 042 640 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 186 209,40 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 044,45 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 245,55 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 86 921,54 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 092 997,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 131 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: [ марка ], идентификационный номер – [Номер], тип ТС – легковой, год изготовления – [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя – [Номер], номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – [Номер], цвет кузова – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 99,6 (73,3). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 042 640 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения [ марка ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 168 480 руб., сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ], под 24,00 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Ответчик подписал Договор простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: [ марка ], идентификационный номер – [Номер], тип ТС – легковой, год изготовления – [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя – [Номер], номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – [Номер], цвет кузова – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 99,6 (73,3). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 1 186 209,40 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 044,45 руб., неустойка за просрочку погашения основного дола – 2 245,55 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 86 921,54 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 092 997,86 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору в сумме 1 186 209,40 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было определено, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В пункте 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства [ марка ], идентификационный номер – [Номер], тип ТС – легковой, год изготовления – [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя – [Номер], номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – [Номер], цвет кузова – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 99,6 (73,3). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ([Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства, должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан Отдел УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу АО «Альфа-Банк (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 186 209,40 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4 044,45 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 245,55 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 86 921,54 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 092 997,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 131 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, [ марка ], идентификационный номер – [Номер], тип ТС – легковой, год изготовления – [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя – [Номер], номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – [Номер], цвет кузова – белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – 99,6 (73,3).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Толочный А.Н.