Решение по делу № 2А-243/2023 от 12.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Мамадышскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО11. о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и ее бездействия в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в службу судебных приставов было подано заявление о проверке семейного и имущественного положения должника, наложении ареста на имущество, в том числе супруга должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено. Однако указанное постановление не содержит сведений о проведенных исполнительных действиях для выяснения имущественного положения супруга должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО15. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С окончанием исполнительного производства взыскатель не согласен, считает постановление незаконным, считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, то есть совершено бездействие. При этом должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не приняты меры для установления имущества должника, находящегося в общей (совместной) собственности.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республики Татарстан ФИО13., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан выяснить семейное положение должника, установить имущество, находящееся в общей (совместной) собственности супругов, наложить на него арест.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации надлежаще извещена.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности на сумму 189047 рублей 92 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО17. неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, ГИБДД, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, ЗАГС, ФНС России, УФМС, МВД России, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан, Росреестр.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк.

Из ФНС России поступил ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО6 (о заключении и расторжении брака).

Из Росреестра поступил ответ о том, что ФИО6 является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, доля в праве -1/3. В отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Установлено, что должник ФИО6 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6, для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В целях понуждения должника к исполнению судебного акта постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику было временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на ее доходы.

Согласно справке пенсионного органа, размер страховой пенсии по старости ФИО6 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12031 рубль 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия указанного постановления направлена в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления направлена в Пенсионный фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. осуществлен выход по адресу: Республика ФИО1, <адрес> А, <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу дом снесен. Установлено, что должник ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С выходом по данному адресу установлено, что все имущество внутри дома старое, сильно изношенное, не представляет ценности. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю ИП ФИО2

Как следует из информации, находящейся в свободном доступе на официальном интернет-сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина: в число денежных обязательств и кредиторов ФИО6 входит ИП ФИО2, общая сумма задолженности составляет 180264 рубля 45 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 с заявлением в порядке статьи 64.1 Федерального закона Об исполнительном производстве. В названном заявлении содержалось, в том числе ходатайство об объявлении исполнительского розыска должника (при неизвестности его места нахождения) и его имущества, получить информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга (в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о наложении ареста на имущество должника и супруга; с сообщении о регистрации брака с должником, сведений о наличии у супруга должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, ему направлена сводка по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже указывалось выше, по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ИП ФИО2 по ЕПГУ в этот же день. Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении своих прав, он только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г. по не рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, административный истец должен был осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав. При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, со стороны истца приведено не было.

При изложенных обстоятельствах требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г., выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Также суд отмечает, что супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного и семейного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, оно вынесено при наличии законных оснований в силу статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права взыскателя. У ИП ФИО2 не утрачена возможность получить денежные средства, поскольку в деле о банкротстве он входит в число денежных обязательств и кредиторов ФИО6, общая сумма задолженности составляет 180264 рубля 45 копеек, возможность обращения с подобным требованием в деле о банкротстве ФИО6 у взыскателя также не утрачена.

Суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО19. обязанности по выяснению семейного положения должника, установлению имущества, находящегося в общей (совместной) собственности супругов, наложения на него ареста, поскольку исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства признано судом законным, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по оконченному исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления и возложении обязанностей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>