Дело № 34RS0027-01-2025-002000-13

производство № 2-1324/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 декабря 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, за которое тот осужден приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживании относительно угрозы применения ответчиком насилия, при исполнении им своих должностных обязанностей участкового уполномоченного. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления в его адрес заказной корреспонденции.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу применения Дата насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО2, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, судом установлено, что Дата в 19 часов 52 минут полицейскому ФИО2 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области о том, что у гражданки ФИО6 у третьего подъезда по адресу: Адрес, произошел конфликт с соседом. ФИО2, действуя в пределах своих полномочий, принимая своевременные меры по становления обстоятельств, прибыл в Адрес по указанному адресу, где обнаружил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Полицейский ФИО2 обратился к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его указать свои установочные данные и предоставить документ удостоверяющий личность, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО2 сообщил ФИО1, что в случае не выполнения его законных требований он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.2 КлоАП РФ, так как ФИО1 отказывался выполнять законные требования полицейского ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут Дата, находясь в коридоре Адрес по адресу: Адрес, будучи возмущенным законными требованиями полицейского ФИО2 по привлечению его к административной ответственности, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, а так же причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти – полицейскому ФИО2, в присутствии постороннего лица – ФИО7, в целях уклонения от административной ответственности, не желая выполнять законное требование представителя власти, действуя умышленно, ФИО1 высказал угрозу применения физического насилия в отношении полицейского ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом замахнулся кулаком правой руки и пытался нанести удар полицейскому ФИО2, однако ударить ФИО1 полицейского не удалось, поскольку он увернулся, в связи с чем, у полицейского ФИО2 имелись реальные основания опасаться угроз ФИО1

ФИО2 по уголовному делу Номер признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Суд считает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, поскольку Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни. Данные положения закреплены в ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда потерпевшему, а также степень нравственных страданий, перенесенных им в связи с незаконными действиями ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных страданий, вызванных угрозой применения насилия, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1, в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 г.