УИД 16RS0041-01-2022-002218-86
Дело № 2-970/2022
2.176г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней Банком был выдан кредит в сумме рублей 51 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками после ее смерти являются ФИО3 и ФИО4, к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила рублей 04 копейки, в том числе: основной долг рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом рублей 74 копейки. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с наследников заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 задолженность по нему в размере рублей 04 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней Банком был выдан кредит в сумме рублей 51 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере рублей 07 копеек, платежная дата 15 число месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Вышеуказанные Индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с Общими Условиями кредитования.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1 на счет №.
В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей 04 копейки, в том числе: основной долг рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом рублей 74 копейки.
Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 заверенной копии наследственного дела следует, что наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО3, муж ФИО4 отказался от принятия наследства.
Следовательно, ФИО4 в рамках настоящего спора является ненадлежащим ответчиком, поскольку от своих наследственных прав в установленном законом порядке он отказался, поэтому в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований надлежит отказать.
Также из представленной копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, обративший в установленном законом порядке к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти заемщика ФИО1, то есть ее дочь ФИО3, к которой также в силу закона в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.
Согласно представленному банком заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость наследственного имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , составляет рублей.
Данная оценка ответчиком не оспорена, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 – ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана задолженность по кредитной карте в размере рублей 80 копеек.
Таким образом, на основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 уже взыскана задолженность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ответчика ФИО3, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в данном случае на нее уже возложена обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк Отделение «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, и о взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.
Копия верна: Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-970/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение30.09.2022