Приговор по делу № 1-41/2023 от 09.11.2023.

№ 1-41/2023

34RS0028-01-2023-000187-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 23 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в хут. Дубовский Урюпинского района Волгоградской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 24 января 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от 13 января 2023 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое не исполнено, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 1 км. автодороги хут. Захоперский – хут. Тушкановский от автодороги р.п. Новониколаевский – с. Манино на территории Нехаевского района Волгоградской области, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, и оставив автомобиль, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После установления места нахождения ФИО1 и прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району от управления транспортным средством - автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,238 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон, огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Толстопятова Д.С. (л.д. 54-56), согласно которым в январе 2023 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО8, проживающего в хут. <адрес>, за 45000 рублей. ФИО8 передал ему все документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (ПТС). 13 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое не отбыл. 11 августа 2023 года, находясь на работе в утреннее время употреблял водку, затем примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заехал к своему двоюродному брату ФИО5 №3, с которым приехали к нему домой, где выпили еще бутылку водки на двоих. После этого решили съездить в гости в матери ФИО5 №3 в ст-цу ФИО6 Нехаевского района. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и совместно с ФИО5 №3 проследовали на нем в сторону хут. Захоперский. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он думал, что будет ехать аккуратно и не встретит сотрудников ГИБДД. Следуя по асфальтированной дороге от хут. Захоперский в сторону хут. Тушкановский, примерно в 1 км от хут. Тушкановский, он не справился с управлением, съехал на автомобиле на обочину, где врезался в находящийся там памятник. Они с ФИО5 №3 телесные повреждения не получили, но автомобиль имел многочисленные технические повреждения, и передвигаться на нем не было возможности. Он автомобиль оставил на месте дорожно-транспортного происшествия, и совместно с ФИО5 №3 они на попутном транспорте уехали в хут. Дубовский. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники ГИБДД из Нехаевского района и он им подробно рассказал, что в состоянии опьянения управлял своим автомобилем, не справился с управлением и въехал на автомобиле в памятник на территории Нехаевского района. После этого с сотрудниками ГИБДД он проехал на место дорожно-транспортного происшествия, где в отношении него оформлялся административный материал. Находясь, в патрульном автомобиле ему были разъяснены права и что в патрульном автомобиле ведется видео-фиксация. Сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он был ознакомлен с прибором, поверкой на прибор. После этого, когда сделал выдох в прибор через мундштук, то на экране прибора появился результат – 1,238 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С результатами освидетельствования он согласился. В отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а автомобиль на эвакуаторе увезли на автостоянку в г.Урюпинск. В связи с тем, что на его автомобиль была прекращена государственная регистрация, то сотрудники ГИБДД изъяли государственные номера с автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ранее им был утерян. Во всех составленных в отношении него документах расписался и получил копии. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО9 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в Нехаевском районе и в послеобеденное время поступила информация от УУП ФИО10 о том, что на 1 км. автодороги хут. Захоперский – хут. Тушкановский от автодороги р.п. Новониколаевский – с. Манино, автомобиль <данные изъяты>, находится с техническими повреждениями, то есть въехал в памятник на обочине автодороги. Для проверки данной информации выдвинулись к указанному месту. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, установили, что там находится автомобиль <данные изъяты>, который въехал в памятник на обочине, автомобиль и памятник имели технические повреждения. У автомобиля никого не было. Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что данный автомобиль из хут. Дубовский Урюпинского района, куда они и поехали, установили, что автомобиль принадлежит ФИО1, который проживает по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что ФИО1 находится дома, визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил, что является владельцем автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль данного автомобиля и из хут. Дубовский Урюпинского района проследовал в ст-цу ФИО6 Нехаевского района по пути следования не доезжая хут. Тушкановский не справился с управлением, съехал на обочину и врезался в находящийся там памятник. Автомобиль оставил на месте дорожно-транспортного происшествия и на попутном транспорте уехал домой в хут. Дубовский, где и находился до их приезда. Далее, с согласия ФИО1, они на патрульном автомобиле проследовали к месту дорожно-транспортного происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 48 минут в патрульном автомобиле начали оформлять административное правонарушение. Непосредственно оформлением занимался он, а ИДПС ФИО9 оказывал помощь в оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был ознакомлен с Алкотектором, поверкой на него и мундштуком в упаковке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,238 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования также согласился. В отношении ФИО1 был оформлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, был отправлен и помещен на специализированную автостоянку «Фаэтон» в г.Урюпинск, государственные номера были изъяты в связи с прекращением регистрации транспортного средства, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, других документов у ФИО1 не было. В дальнейшем, в ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении, было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был оформлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено;

- показаниями свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ФИО7 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в Нехаевском районе и в послеобеденное время поступила информация от УУП ФИО10 о ДТП, о том, что на 1 км автодороги хут. Захоперский–хут. Тушкановский от автодороги р.п. Новониколаевский – с. Манино, автомобиль <данные изъяты>, находится с техническими повреждениями, то есть въехал в памятник на обочине автодороги. Для проверки данной информации выдвинулись к указанному месту. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, они установили, что там находится автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, который въехал в памятник на обочине, автомобиль и памятник имели технические повреждения. У автомобиля никого не было. Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что данный автомобиль из хут. Дубовский Урюпинского района, куда они и направились, где установили, что автомобиль принадлежит ФИО1, который проживает по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, установлено, что ФИО1 находится дома, визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил, что является владельцем автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля и из хут. Дубовский Урюпинского района проследовал в ст-цу ФИО6 Нехаевского района по пути следования не доезжая хут. Тушкановский не справился с управлением, съехал на обочину и врезался в находящийся там памятник. Автомобиль оставил на месте дорожно-транспортного происшествия, и на попутном транспорте уехал домой в хут. Дубовский, где и находился до их приезда. С согласия ФИО1 на патрульном автомобиле проследовали к месту дорожно-транспортного происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в патрульном автомобиле стали оформлять административное правонарушение. Непосредственно оформлением занимался ИДПС ФИО7, а он оказывал помощь в оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,238 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. В отношении ФИО1 был оформлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, был отправлен и помещен на специализированную автостоянку «Фаэтон» в г.Урюпинск, государственные номера были изъяты в связи с прекращением регистрации транспортного средства. В дальнейшем, административным материалом занимался ИДПС ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данные им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42), согласно которым он проживает по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к нему приехал двоюродный брат ФИО1, на своем автомобиле ВАЗ-21150, государственный номер не помнит. Брат уже был в нетрезвом состоянии, и предложил выпить спиртного. Далее они поехали к брату домой, где совместно выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра. ФИО1 предложил съездить в ст-цу ФИО6 Нехаевского района к его матери, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления своего автомобиля, и они проследовали в ст-цу ФИО6 Нехаевского района. Следуя по асфальтированной дороге, примерно в 1 км от хут. Тушкановский, ФИО1 не справился с управлением, съехал с автодороги и врезался в находящийся там памятник. Автомобиль ФИО1 имел технические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия он какие-либо телесные повреждения не получил. В полицию о дорожно-транспортном происшествии они не сообщали, автомобиль ФИО1 оставил на месте дорожно-транспортного происшествия, после чего на попутном транспорте они уехали домой в хут. Дубовский. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данные ею в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-41), согласно которым она состоит в гражданском браке с ФИО1, они проживают в частном домовладении по <адрес>. Состоят они в гражданском браке в течение 18 лет, с 2005 года, и имеют троих совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но по документам дети на ФИО1 не записаны. Ранее ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный номер не помнит, данным автомобилем пользовался только муж. Ей неизвестно у кого муж приобрел данный автомобиль, и были ли на автомобиль документы или нет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут муж приехал с работы, и вместе с двоюродным братом ФИО5 №3, они употребили спиртное, после чего муж, находясь в нетрезвом состоянии вместе с ФИО5 №3 уехали в ст-цу ФИО6 к родственникам, за рулем автомобиля находился ФИО1. В последствии узнала, что муж на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие в Нехаевском районе, не справился с управлением, съехал на обочину и въехал в памятник.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98, 99-102, 103) следует, что, осматривался автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты сотрудниками ГИБДД в связи с прекращением регистрации транспортного средства). Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения - являющийся средством совершения преступления. Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, 107-108, 109) осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115, 116-117, 118), следует, что осматривался договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о приобретении ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 48 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный номер <***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека к нему (л.д. 8, 9), усматривается, что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 1,238 мг/л;

- из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2023 года (л.д. 27 - 30), мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24 января 2023 года;

- из справки ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, <данные изъяты>, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области №5-1-30/2023 от 13 января 2023 года, вступившему в законную силу 24 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание не исполнено. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинским справкам, выданным поликлиникой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова» и Урюпинским подразделением «Волгоградского областного клинического наркологического диспансера» ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 77, 79).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Урюпинского района Волгоградской области, по месту регистрации администрацией Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), проживает с сожительницей, двумя дочерьми и сыном (л.д.75), согласно медицинской справки, выданной Урюпинским подразделением «Волгоградского областного клинического наркологического диспансера» ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 77), согласно медицинской справки, выданной поликлиникой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, к психиатру за мед. помощью не обращался, (л.д. 79), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 81), судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль <данные изъяты>, без государственных номеров, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 9 января 2023 года (л.д. 103, 117).

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль <данные изъяты>, без государственных номеров, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной автостоянки «Фаэтон» по ул. Штеменко, д. 57 в г. Урюпинск Волгоградской области, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Признанный вещественным доказательством и хранящийся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области: договор купли-продажи от 9 января 2023 года, подлежит передаче в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной автостоянки «Фаэтон» по ул. Штеменко, д. 57 в г. Урюпинск Волгоградской области, конфисковать в доход государства.

- договор купли-продажи от 9 января 2023 года хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Нехаевскому району по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 60, передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова