Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года
дело № 2-7484/2025
УИД 93RS0002-01-2025-012501-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк 11 ноября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Сиренко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его супруг ФИО2, который ранее являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней признано право собственности на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку он с 2009 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики и утратил интерес к имуществу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных неявки не уведомила.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В части 4 статьи 31 названного кодекса установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета представительством, жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежало ФИО2 и ФИО1
Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2
Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в виде квартиры более пятнадцати лет (с 2009 года).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с 2009 года ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, б<адрес> А, <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, забрав все свои вещи, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом её семьи в смысле жилищного законодательства не является.
В соответствии со справкой ТСЖ «Школьный-3» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 человека: собственник ФИО1 и ответчик ФИО2, который в настоящее время не проживает.
Согласно ответу на запрос о предоставлении паспортного досье по установочным данным от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному МВД России в рамках межведомственного взаимодействия, отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации.
Исходя из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО6 М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом, за период ранее 2015 года сведения могут быть не полными и носить фрагментарный характер в связи с особенностями оснащения техническим средствами пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на этот период.
Учитывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем вправе требовать признания утратившим право пользования указанной квартирой ФИО2, который членом её семьи в смысле жилищного законодательства не является, не проживает в квартире с 2009 года, личных вещей там не имеет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, добровольно выехал на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких данных, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, настоящее решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: