Дело № 2-672/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001543-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 10 октября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Таштагольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена его родителям ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет в данной квартире, и проживал в ней до недавнего времени, но из-за аварийного состояния дома, проживать в котором невозможно, вынужден был переехать в <адрес>, однако в спорной квартире до сих пор состоит на регистрационном учете, право пользования квартирой не утратил. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, вопрос о предоставлении ему жилья до сих пор не решается. В заключении договора социального найма им получен отказ, мотивированный тем, что на спорную квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. Поскольку в спорную квартиру вселен законно, постоянно в ней проживал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил своевременно, других жилых помещений не имеется, просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию Таштагольского муниципального района <адрес> заключить с ним, ФИО1, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат Руина Г.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Таштагольского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание на явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом получен отказ в заключении договора социального найма за отсутствием правоустанавливающих документов: ордера, договора социального найма.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Руину Г.П., изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В силу статьи 61 ЖК РФ, 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией <данные изъяты> ФИО1, выпиской из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>».

Истец ФИО1 является <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, что подтверждается <данные изъяты> истца.

Согласно сведений отдела архивов Службы управления делами Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ФИО3 работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежало Кузбасскому отделению Западно-Сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность Таштагольского муниципального района на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность г. Таштагола объектов жилищно-коммунального назначения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги».

В ответ на обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Таштагольского муниципального района отказано в заключении(изменении) договора социального найма на жилое помещение муниципальной собственности по <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Таким образом, усматривается, что в ином (не судебном порядке) истец лишен возможности представить необходимые для заключения договора социального найма документы.

Как установлено судом, <данные изъяты> истца ФИО3, ФИО4, в том числе в период регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ), работали в <данные изъяты>.

Отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, а также проживании истца в жилом помещении с 1991 года и исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется. Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии за ФИО1 зарегистрированных прав на объекты недвижимости, не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца, при вселении в спорное жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для ограничения прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности вселения истца в спорную квартиру, при этом материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения ФИО1 в квартиру, а нарушений прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение не выявлено.

Оценивая довод ответчика о наличии отказа в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, суд обращает внимание на тот факт, что ордер в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, однако его отсутствие на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствие договора социального найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а позволяет оформить фактически сложившихся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец занимает спорное жилое помещение более 20 лет, с требованиями к истцу о том, что он занимает спорное жилое помещение незаконно, ответчик не обращался, требований о выселении к нему не ставил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года №14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на правоотношениях социального найма с прежним нанимателем, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления с ним соответствующего договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования указанной квартирой, а также неправомерным отказа ответчика в заключении с истцом договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.