УИД 16RS0№---50
дело №--
2.214г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истринского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истринский городской прокурор ... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. следователем следственного отделения ОМВД России по городскому округу Истра возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей является ФИО1
Согласно материалам уголовного дела в период времени с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г. неустановленные лица посредством телефонного разговора в мессенджере «WhatsApp» ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности относительно безопасности её денежных средств, в связи с чем ФИО1, введенная в заблуждение, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере свыше 1000000 рублей на счета посторонних лиц, чем ФИО4 причинен ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что --.--.---- г. в 18 часов 52 мин. ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. с принадлежащего ей банковского счета 40№-- (банковской карты №--), открытого в ПАО «Сбербанк России», перевела на открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» счет 40№--.
Также --.--.---- г. в 18 часов 59 мин. ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. с принадлежащего ей банковского счета 40№-- (банковской карты №--), открытого в ПАО «Сбербанк России», перевела на открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» счет 40№--.
ФИО1 не знакома с получателем денег ФИО2 и не имела намерений оказывать ему благотворительную помощь. Какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.
Денежные средства в размере 1000000 руб. на счет ФИО2 поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком.
ФИО1 достигла пенсионного возраста, юридически не грамотна, не имеет средств на оплату услуг представителя и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем в защиту её интересов выступает прокурор.
Истринский городской прокурор ... ... просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000000 рублей.
Истринский городской прокурор ... ... извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель прокуратуры также не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делу установлено следующее.
--.--.---- г. следователем следственного отделения ОМВД России по городскому округу Истра возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО4
Согласно материалам уголовного дела в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленные лица посредством телефонного разговора в мессенджере «WhatsApp» ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности относительно безопасности её денежных средств, в связи с чем ФИО1, введенная в заблуждение, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере свыше 1000000 рублей на счета посторонних лиц, чем ФИО4 причинен ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что --.--.---- г. в 18 часов 52 мин. ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. с принадлежащего ей банковского счета 40№-- (банковской карты №--), открытого в ПАО «Сбербанк России», перевела на открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» счет 40№--.
Факт перечисления ФИО1 указанной суммы в 1 000000 руб., а также факт принадлежность ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела.
Таким образом, факт поступления от ФИО4 на счет, открытый на имя ответчика, суммы в 1 000000 руб., суд считает установленным.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 1 000000 руб. от ФИО1
Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО4
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 1.000.000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется.
В этой связи требование о взыскании 1 000 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявление Истринского городского прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (№--) неосновательное обогащение в сумме 1 000000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.