Решение по делу № 2-2951/2024 от 15.09.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-877/2025

47RS0011-01-2024-002102-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПИ Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2а-466/2022-126 от 30.06.2022 года, выданного судебным участком №126 Московского судебного района Санкт-Петербурга, в отношении взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №23 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 11 511,80 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств. У ответчика в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Представитель истца СПИ Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС №23 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2а-466/2022-126 от 30.06.2022 года, выданного судебным участком №126 Московского судебного района Санкт-Петербурга, в отношении взыскателя Межрайонная инспекция ФНС №23 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 11 511,80 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем был осуществлён комплекс предусмотренных законом исполнительных действий. В частности, были направлены официальные запросы: во все кредитные организации и банки - с целью выявления счетов, открытых на имя должника, а также установления наличия (или отсутствия) денежных средств на указанных счетах; в уполномоченные государственные регистрирующие органы, включая Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД) — с целью получения исчерпывающей информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.

У ответчика в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок и жилой дом.

Вышеуказанное имущество ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №,

- здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №,

- здание площадью 33.30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполняются в надлежащем порядке, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебного приказа, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке судебные акты не исполняются, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на спорное имущество в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый № являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, здание площадью 106.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) в целях исполнения требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП находящегося на исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025 года

Судья Е.Г. Полторака