63RS0038-01-2022-008082-05
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. (без указания даты), мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020г. ответчик ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, однако, уклонился от заключения договора и по настоящее время не вернул денежные средства. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, 21.10.2022г. на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг в размере 1 300 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, несмотря на две подписи ФИО2 и Левашева в долговой расписке о получении указанной суммы денег, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 300 000 рублей, поскольку «деньги брал ФИО2», также пояснила суду, что ФИО2 уклонился, не исполнил свои обязательства по Агентскому договору.
Указанный истцом в качестве третьего лица - ФИО4 в судебном заседании суду показал, что расписку в получении денег подписывал. Он познакомил истца и ответчика. На тот момент у него была уверенность, что ФИО2 выполнит обязательства по агентскому договору от 01.10.2020 г. Указывает, что он не должен был проводить те работы по агентскому договору. ФИО1 отдал деньги лично в руки ФИО2, Левашев стоял рядом. ФИО1 просил Левашева подписать расписку, так как он сказал: «где потом будем искать ФИО2». Исковые требования о взыскании с денег с ФИО2 ФИО4 поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в иске и адресной справке адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.10.2020г. между ФИО1 (принципал) с одной стороны и ФИО2, ФИО4 (Агенты) с другой стороны был заключен Агентский договор, согласно п. 1.1 которого, принципал поручает, а агенты за вознаграждение оказывает услуги консультации по оформлению договора водопользования водной акватории, площадью не менее 2400 кв.м., имеющей местоположение – <адрес>
Пунктом 2.1 Агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение по договоренности составляет 1300 000 рублей.
Суду ни представителем истца в судебном заседании, ни третьим лицом не дано пояснений о том, почему нет подписи ФИО4 в Агентском договоре от 01.03.2020г.
Согласно расписке (без даты), денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по договору об оказании услуг от 01.10.2020г. от ФИО1 ФИО2 и ФИО4 получены в полном объеме. В материалы дела представлен оригинал расписки.
21.10.2022г. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой просил в срок до 01 ноября 2022 года возвратить ему сумму займа в размере 1 300 000 рублей.
Ответ на претензию, со слов стороны истца, не поступил
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа по Агентскому договору ФИО2 не возвращена, обязательства не исполнены, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено
В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).
Факт неисполнения обязательств ФИО2 подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленные истцом к ответчику ФИО2 требования о взыскании денег, а также, что задолженность по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2023 года
Председательствующий: О.Н. Кривошеева